4. Hazrat Isa Penyelamat Atau Pembuat Onar (kekacauan)?
A. Allah mengutus anakNya ke dunia bukan untuk menghakimi dunia tetapi untuk menyelamatkannya. (Yahya 3:17)
B. Jangan kamu menyangka, bahawa Aku datang untuk membawa damai di atas bumi, Aku datang bukan untuk membawa damai, melainkan pedang. Sebab Aku datang untuk memisahkan orang dari ayahnya, anak perempuan dari ibunya, menantu perempuan dari mertuanya, dan musuh orang ialah seisi rumahnya. (Matius 10:34-36)
Kalimat A. menghuraikan maksud Allah mengutus Hazrat Isa ke dunia. Tuhan sendiri tidak ingin membawa pedang, bukan. Allah berkeinginan untuk manusia diselamatkan. Namun manusia diberi kemampuan membuat pilihannya sendiri dan berada dalam keadaan berdosanya dia lazimnya bersifat memberontak terhadap Tuhan. Oleh kerana itulah boleh terjadi keadaan menurut B di atas, konflik antara manusia sesama sendiri kerana yang satu ingin mengikut Tuhan dan yang lain pula menolak jalan Tuhan.
Kalimat B. adalah gambaran tentang reaksi negatif terhadap kehadiran Isa al-Masih di dunia. Kegelapan dosa tidak tahan terhadap terang kebenaran yang dibawa bersama-samaNya, sehingga memberontak dan sifat pemberontakan ini yang mengakibatkan konflik yang dihuraikan disini. Isa di dalam Injil Matius 10:34-36 mengatakan bahawa konflik ini pun boleh terjadi dalam seisi keluarga.
Sepanjang sejarah terjadi banyak sekali kes anggota keluarga yang berselisih faham kerana ada anggota keluarga lain yang bertaubat apabila mengenal al-Masih dan menganut akidah Kristian. Bahkan di abad ke-20 sekarang, ada beberapa negara di dunia masih ada mereka di antara pengikut-pengikut al-Masih yang dibunuh oleh kaum keluarga sendiri kerana mereka tidak setuju dengan keputusan kerabat mereka memeluk agama Kristian.
Dalam hal ini, pedang dibawa, bukan oleh orang yang baru masuk agama Kristian, tetapi oleh penganut agama lain yang menuntut kematian anggota keluarga yang meninggalkan agama lamanya.
Ayat Matius 10:34-36 ini, sama sekali bukan bererti orang Kristian dengan sengaja mencari konflik dengan keluarganya. Sesuai perintah lain dalam Al-Kitab, orang Kristian harus menghormati dan mengasihi anggota keluarganya. Bahkan jikalau keluarga sendiri menjadi musuh, mereka harus tetap dikasihi kerana Hazrat Isa mengajar supaya orang Kristian mengasihi musuhnya (Matius 5:44).
Dalam hal ini, tidak ada apa-apa percanggahan di antara Yahya 3:17 dengan Matius 10:34-36, kerana reaksi negatif yang timbul terhadap orang yang masuk agama Kristian diakibatkan oleh dosa dan pemberontakan orang lain bahkan anggota keluarga sendiri yang bereaksi negatif iaitu mengangkat pedang.
Hazrat Isa di tempat lain mengajar supaya tidak menggunakan pedang, tetapi yang dimaksudkan dengan ayat Matius 10:34-36 ini adalah: pedang yang dibawa oleh mereka yang menolok dan memberontak terhadap pengajaran Hazrat Isa. Menurut beliau, tidak semua orang akan bereaksi dengan aman-damai terhadap pemberitaan Injil itu. Akan ada juga orang yang akan bereaksi terhadap pemberitaan Injil dengan mengangkat pedang melawan mereka yang membawa utusan Injil itu.
(Kembali ke atas)
5. Membawa tongkat atau tidak
A. Janganlah kamu membawa bekal dalam perjalanan, janganlah kamu membawa baju dua helai, kasut atau tongkat, kerana seorang pekerja patut mendapat upahnya. (Matius 10:10)
B. Dan berpesan kepada mereka supaya jangan membawa apa-apa dalam perjalanan mereka, kecuali tongkat, roti pun jangan, bekal pun jangan, wang dalam ikat pinggang pun jangan, (Markus 6:8)
Pertanyaan ini menuduh bahawa penulis Injil menimbulkan kontradiksi yang bersangkutan adanya izin atau larangan bagi murid-murid-Nya untuk membawa tongkat dalam perjalanan mereka.
Pertanyaan ini timbul kerana salah faham mengenai penggunaan bahasa Yunani, iaitu "ktaomai" dalam Injil Matius dan "airo" dalam Injil Markus, kedua-duanya yang diterjemahkan dalam Alkitab Bahasa Malaysia dengan menggunakan kata "bawa."
Dalam Injil Matius dapat kita baca kata "membawa" (Alkitab King James: "Provide" atau "sediakan") yang bersumber dari kata "ktaomai" dalam bahasa Yunani. Sesuai kamus bahasa Yunani, kata ini bererti, "mencari untuk keperluan sendiri, memperoleh, mendapatkan melalui proses pembelian atau proses lain."
Sebagai maklumat lagi, dalam Injil Matius terdapat kata lain yang digunakan dengan maksud transaksi pembelian, iaitu "agorazo" sehingga "ktaomai" harus diertikan lebih luas, iaitu fungsi logistik seperti "cari/peroleh/ambil" yang konsisten dengan makna kata "take" dalam bahasa Inggeris. Sebab itu, Hazrat Isa di Injil Matius mengatakan: "Jangan mencari sesuatu lagi selain apa yang ada padamu. Pergilah dalam keadaan seadanya."
Sedangkan kata bahasa Yunani untuk "membawa" dalam Injil Markus 6:8 adalah "airo" yang sesuai erti luas untuk "take" dalam bahasa Inggeris, iaitu 'mengambil/mengangkat dan membawa" seperti halnya dengan bagasi atau barang bawaan. Sehingga dalam hal ini, terdapat perbezaan erti pesan dalam Injil Matius dan Injil Markus. Injil Matius memesan supaya tidak "memperoleh" tongkat dan lain-lain dalam erti perolehan logistik sedangkan Injil Markus memesan supaya tidak "mengambil/mengangkat dan membawa" kecuali tongkat.
Injil Matius 10 dan Injil Markus 6 sama-sama mengatakan bahawa Hazrat Isa menyuruh murid-murid-Nya supaya tidak membawa perlengkapan tambahan. Sesuai dengan Injil Matius 10:10 mereka dilarang untuk "ktaomai" atau mencari dan memperoleh serta mengambil tongkat sebagai sebahagian dari perlengkapan perjalanan mereka. Sebaliknya menurut Injil Markus 6:8, mereka tidak dipesan untuk melepaskan atau membuang tongkat yang sudah ada pada mereka.
Jelaslah bahawa perbezaan kata bahasa Yunani antara ayat Injil Matius dan Injil Markus menunjukkan tidak ada percanggahan.
Namun jawapan ini bukan bersifat definitif, hanya merupakan penjelasan yang dimungkinkan. Perbezaan yang sangat kecil antara ayat-ayat ini tidak mempengaruhi kesamaan isi Injil pada umumnya.
Seandainya perbezaan ayat-ayat ini benar-benar merupakan percanggahan, pandangan kami terhadap Injil tidak persis seperti yang diajarkan kepada orang Muslim mengenai Al-Quran. Jika perbezaan ayat ini dijadikan puncak kontradiksi di Alkitab, sehingga Alkitab dianggap "penuh kontradiksi" dan "seluruhnya dipalsukan" maka anggapan demikian tentunya merupakan khayalan belaka.
Seandainya para juru tulis dan penterjemah Kristian bermaksud mengubah naskhah Injil yang asli, tentunya "kontradiksi" yang demikian sudah dihilangkan dan tidak ada dalam Injil yang ada dewasa ini. Perbezaan ini justru mendukung keaslian naskhah sebagai kesaksian yang ditulis melalui perantaraan manusia mengenai pelbagai peristiwa yang terjadi. Dalam hal ini, perbezaan ini menjadi tanda jelas bahawa tidak terjadi pemalsuan naskhah Injil sebagai tindakan sengaja.
(Kembali ke atas)
6. Matahari dan bulan mengelilingi bumi atau sebaliknya?
1. Sekarang mari kita lihat dari segi ilmu pengetahuan yang termaktub dalam Al-Kitab, memandangkan ada banyak sekali ayat yang membincangkan ini, maka saya pilih satu saja di antaranya untuk kita padankan dengan Al-Quran dan ilmu pengetahuan moden.
2. Dalam Yosua 10:12,13 mengatakan bahawa matahari dan bulan itu mengelilingi bumi (geosentrik), padahal yang sebenarnya adalah heliosentrik (bumilah yang mengelilingi matahari).
Bagaimana mungkin Tuhan salah dalam mewahyukan sesuatu hal yang telah diciptakanNya sendiri?
Dalam Kitab Yosua diuraikan kedudukan matahari dari perspektif Yosua. Hal ini lazim, kerana setiap orang yang menggunakan bahasa Inggeris juga berbicara mengenai "the rising of the sun" maupun "the setting of the sun" walaupun mengetahui bahawa bukan matahari yang mengelilingi bumi tetapi sebaliknya. Tidak ada perkataan di Kitab Yosua yang menunjukkan keadaan geosentrik.
Dalam hal ini, orang yang ingin mempersoalkan ayat-ayat Yosua ini perlu juga ingat akan ayat di Al-Quran yang berbunyi seperti berikut (Sura 18:86):
"Hingga apabila dia telah sampai di tempat terbenam matahari, ia melihat matahari terbenam di dalam laut yang berlumpur hitam ..."
Tentunya kaum Muslim berpegang pada keyakinan bahawa bumi berada dalam keadaan heliosentrik, iaitu bumi mengelilingi matahari. Meskipun Al-Quran menceritakan matahari yang terbenam di laut berlumpur hitam di bumi, kaum Muslim tidak menganggap ada faham geosentrik di dalam Al-Quran.
Sebaliknya, kaum Muslim cenderung mengatakan bahawa yang diceritakan di Al-Quran itu adalah perspektif terhadap matahari dilihat dari mata seorang manusia (Zulkarnain), yang memandang matahari terbenam. Yang diceritakan dalam kitab Yosua juga menggambarkan perspektif seorang manusia, kerana berdiri di atas permukaan bumi yang nampaknya tidak bergerak dalam kedudukannya berbanding matahari.
Jikalau Al-Quran boleh menceritakan mengenai matahari terbenam di laut berlumpur hitam dan hal ini tidak dianggap mengajarkan hubungan matahari-bumi yang geosentrik, maka demi konsistensi dan kejujuran pendapat, tentunya ayat-ayat di Yosua yang dipersoalkan di atas, juga tidak boleh dianggap mengajarkan keadaan geosentrik seperti dianjurkan. Oleh itu, tidak ada alasan bagi kaum Muslim untuk mempersoalkan ayat-ayat kitab Yosua yang disebut di atas, dan tidak ada alasan bagi mereka untuk menyangka bahawa Alkitab salah menceritakan ciptaan Tuhan.
(Kembali ke atas)
7. Amalan-amalan salih yang berhasil dari iman.
Setelah membuat kajian dengan fikiran dan hati yang terbuka, ada pengkaji-pengkaji yang setuju bahawa 'hujah-hujah (dari AlKitab/Bible) agak meyakinkan'. Bagi kami umat Kristian hakikat ini amat penting kerana kami percaya yang AlKitab itu ialah firman Tuhan. Apa yang dikatakan atau dihujahkan oleh AlKitab tidak bercanggah dengan sejarah atau situasi sekarang. Lebih penting lagi ialah 'kemurnian logik' yang terkandung dalam ajaran ajarannya.
Misalnya:
Ayat Efesus 2:8,9"Hal itu demikian, kerana dengan rahmat Tuhan, kamu diselamatkan oleh sebab kamu percaya kepada Isa al-Masih. Keselamatan itu bukan hasil usaha kamu sendiri, melainkan kurnia Tuhan. Oleh itu kamu tidak mempunyai alasan untuk bercakap besar tentang hal itu."
Ajaran-ajaran lain mengharapkan penyelamatan dari daya usaha sendiri - beramal dan berbuat baik dengan menderma, bersedekah dan mengumpul pahala sebanyak banyaknya. Apakah akan jadi kepada mereka yang tidak upaya untuk 'membeli' amalan amalan itu ? Apakah hanya mereka yang kuat, bertenaga dan kaya akan dapat kepujian lebih dari Allah? Penyelamatan yang datang kerana rahmat anugerah Tuhan melalui kepercayaan kepada Isa al-Masih yang diutusNya, memberi kesempatan kepada semua, tidak kira darjat, kebolehan atau kekayaan.
Akidah umat Islam sendiri berasaskan ajaran Quran dan kepercayaan mereka atas kitab itu. Mungkin para Muslim sendiri boleh meneliti adakah 'kemurnian logik' dalam ajarannya.
Bagi umat Kristian amalan-amalan baik adalah hasil dari iman kepada Isa al-Masih dan Penyelamatan yang dianugerah oleh Allah kepada mereka, dan bukan untuk 'membeli' pujian Tuhan atau satu usaha untuk memperolehi pahala supaya dapat diperkenankanNya.
Tentang tanggapan: Jika Agama Kristian itu betul kenapa ada salahlaku atau perbuatan terkutuk dari setengah orang yang mengaku atau dianggap penganut Kristian, kami ingin menjelaskan kesilapan besar tentang perkara ini. Yang pertama, bukan semua yang berkulit putih (seperti Bill Clinton) itu Kristian. Barat bukanlah Kristian. Kita perlu hapuskan salah anggapan ini. Saudara juga mungkin berharap orang lain tidak menganggap yang Arab itu Islam dan Islam itu Arab. Ramai orang, lebih-lebih lagi ahli-ahli politik, amat pandai merapatkan diri dengan pihak Gereja dan mengaku Kristian atau berkelakuan alim untuk mendapat simpati bila mereka sudah terkepit (asal kelakuan peribadi). Segolongan besar di Eropah itu jahil. Ramai pula yang mengaku Kristian kerana mereka lahir dalam keluarga yang mengaku Kristian tetapi tidak tahu langsung apa ertinya Kristian itu lain dari berpesta setahun sekali di hari Krismas. Negara-negara di Eropah dan Amerika tidak boleh secara menyeluruh dianggap negara-negara berakidah Kristian.
Yang kedua, adakah di antara kita yang mendengar cerita tentang seks bebas di kalangan paderi dan rahib? Pernahkah sumber dan punca cerita ini dikaji dan diselidiki dengan rapi? Adakah cerita ini boleh dipercayai atau dari pihak pihak tertentu yang matlamat mereka hanya hendak memburuk Vatican dan secara tidak langsung agama Kristian? Ini kita harus pastikan kerana banyak pihak yang mencari kesempatan dengan apa cara sekali pun. Saudara mungkin terkejut jika saya katakan yang umat Kristian sedang mengalami penindasan (persecution) yang amat sengit di Eropah dan di Amerika, lebih-lebih lagi dari media massa di sana.
Walaupun mungkin ada sedikit kebenaran dalam cerita itu, ianya mungkin telah dibesar-besarkan dan tidak adil kepada pihak tertentu.
Kita mesti faham bahawa individu-individu yang berkelakuan terkutuk itu adalah manusia biasa seperti kita juga. Mereka tertakluk kepada desakan dan godaan sehari-harian. Oleh kerana mereka digelar 'paderi dan rahib' tidak bermakna yang mereka terasing dan bebas dari desakan nafsu dan godaan ini. Kita harus pula lihat apa yang mendorong mereka menjadi paderi atau rahib itu. Adakah niat yang murni atau ada sebab sebab lain?
Seperti yang terdapat di kalangan ketua-ketua agama lain, ramai juga tersungkur tetapi tidak dapat publisiti yang serupa. Adilkah kalau kita buat kesimpulan dengan menumpu pandangan kita kepada kelemahan individu dan bukan kepada ajaran agama itu? Ini sekali lagi membawa perhatian kita kepada kemurnian logik agama Kristian yang berasas kepada anugerah Tuhan dan bukan kebaikan, kebolehan dan kelayakan individu.
Seorang Kristian yang tulen adalah seorang yang benar-benar menerima Isa al-Masih sebagai Penyelamat dan Rabbinya dan hidup mengikut amanat Isa al-Masih yang terkandung di dalam AlKitab. Seorang Kristian tulen menumpukan tenaganya hanya untuk memuliakan nama Allah dalam apa pun perbuatannya.
Nas Alkitab dari Ayat Yahya (John) 3:16 berbunyi :"Allah sangat mengasihi orang di dunia ini sehingga dia memberikan anak-Nya yang tunggal, supaya setiap orang yang percaya kepada anak itu tidak binasa tetapi beroleh hidup sejati dan kekal."
Kita manusia tidak dapat lari dari berdosa melainkan dengan pertolongan Tuhan. Untuk menebus keburukan sifat manusia ini satu korban perlu diadakan sebagai pembayaran. Oleh kerana kasih sayangNya Allah telah menyerahkan 'Anaknya' (erti anak di sini bukanlah seperti anak kandung yang kita fahami) sebagai korban. Inilah sehabisnya mulia korban yang dapat diterima - korban sempurna yang tidak ada apa-apa kecelaan atau kecacatan.
Tuhan tidak merendahkan martabatnya kerana dalam tiga hari Dia telah bangkit kembali. Ini membuktikan ketuhananNya dan keikhlasanNya.
Ada banyak bahan-bahan ilmiah seperti buku-buku dan laman-laman web yang lain, yang dapat meluaskan lagi pandangan dan pemahaman saudara dan saudari tentang agama Kristian yang tulen, kami mengesyorkan supaya kamu mengkajilah segala bahan-bahan ini dengan hati dan fikiran yang terbuka, bebas dari prasangka-prasangka yang telah meresapi tanggapan-tanggapan serong melalui cerita-cerita dan tafsiran-tafsiran salah yang telah ditabur ke dalam minda sejak dahulu lagi.
(Kembali ke atas)
8. Nama "Allah"
Allah ialah panggilan dalam bahasa Arab kepada Tuhan yang mencipta dunia ini dan segala yang ada di atasnya. Jadi sudah tentu tidak terdapat perkataan Allah di dalam kitab Injil dalam bahasa asal yang bukan dalam bahasa Arab. Dalam bahasa Inggeris Tuhan yang menjadikan alam dan Tuhan yang patut kita sembah itu disebut God (dengan huruf besar 'G') atau Lord (dengan huruf besar 'L'). Ini untuk membezakan dari tuhan-tuhan yang diada-adakan oleh manusia sendiri.
Umat Kristian Arab telah pun menggunakan perkataan Allah sebelum kemunculan era Islam di Hijazi dan sehingga hari ini. Lebih-lebih lagi, bahasa Arab memang bahasa ibunda mereka! Mereka tidak sekali-kali dipersalahkan kerana menggunakan perkataan itu.
Bahasa Melayu Indonesia dan Malaysia telah terpengaruh sedikit oleh bahasa Arab. Itu sebabnya terdapat kegunaan Allah di Indonesia dan Malaysia. Jadi, persoalan sebenarnya ialah persoalan bahasa.
Thursday, March 19, 2009
Benarkah Nabi Ibrahim Pernah ke Mekah?
Pandangan bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah didasarkan dari ayat berikut :
Surat Ali 'Imran (3): 96
"Sesungguhnya rumah yang mula-mula dlbangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia."
Kisah ini diperkuat dalam : Sahih Bukhari Volume 4, buku 55, nomer 583 : Dikisahkan oleh Ibn Abbas: "
Sayidina Ibrahim membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat Ka’ba dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, 'Oh Ismael, Allah telah memberi perintah kepadaku." Ismael berkata, "Kerjakanlah apa yang telah diperintahkan Allah kepadamu." Sayidina Ibrahim bertanya, "Apakah engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, "Aku akan membantumu". Sayidina Ibrahim berkata, "Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah rumah disini (red : Ka’ba)." Kemudian mereka mulai membangun rumah tersebut. ……."
Apakah klaim bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka'abah ini valid atau sah?Kita coba lihat dari sumber-sumber Islam. Pertama : Perhatikan kutipan dari buku: Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Juni 2002, Jilid 1, halaman 15 - 16. Kutipan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yatsrib. Halaman 15 : "Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, ……."Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
"Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni Yang dipersembahkan untk tuhan di lembah Mekah..."Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristen Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36). Jika kita asumsikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad melakukan perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, berarti perjalanan terjadi pada sekitar tahun 450 M. Dan pada tahun 450 M, Ka'abah di Mekah tidak diketahui oleh seorang raja dari Yaman!Sungguh aneh, padahal menurut Al-qur'an Kabah dibangun oleh Sayidina Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM - 2000 SM, kenapa tidak dikenal pada tahun 450 M?? Kedua : Tentang waktu pembangunan Kabah.Dikutip dari tafsir Ibn Kathir terhadap QS 3 : 96 yang dapad diakses di http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799
Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; "I said, `O Allah's Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth' He said, `Al-Masjid Al-Haram (in Makkah).' I said, `Which was built next' He replied `Al-Masjid Al-Aqsa (in Jerusalem).' I said, `What was the period of time between building the two' He said, `Forty years.'
Terjemahan bebas :
Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; "Aku berkata, "O Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, "Al-Masjid Al Haram (di Mekah)". Aku berkata, "Mana yang dibangun setelah itu?". Dia menjawab, "Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem)". Aku berkata, "Berapa jangka waktu antara pembangunan kedua bangunan itu?" Dia berkata, "Empat puluh tahun"
Menurut perhitungan :
Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.Raja Salomo (Sulaiman) yang membangun bait Allah di Yerusalem hidup sekitar 1000 SM - 950 SM. Jadi ada beda waktu 1000 tahun antara Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan raja Salomo (yang membangun Bait Allah di Yerusalem). Jadi bagaimana bisa dikatakan beda waktu keduanya hanya 40 tahun? Lagi-lagi, tampaknya nabi Muhammad telah mengalami disorientasi waktu saat merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Salomo!Ketiga : Makanya tidaklah mengherankan jika ada pakar Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Kabah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut kutipan dari tokoh Islam modern tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :
Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dikutip dalam buku "Mizan al Islam karya Anwar Jundi", halaman 170 :
"Dalam kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Kabah cukup jelas, cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk kepentingan agama/politik."
Siapa DR.Taha Husayn?Dikutip dari : Encyclopaedia Britannica edisi 2003 Sub Topik : Taha Hussein Terjemahan bebas : Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir Meninggal Oct. 28, 1973, Kairo Figur yang menonjol dalam khasanah Mesir modern …..Ditahun 1902 dia belajar di Al-Azhar, Kairo …… Ditahun 1908 dia masuk Universitas Kairo dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas Kairo, karirnya dipenuhi dengan gejolak karena pandangan-pandangan kritisnya yang sering membuat marah kaum Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan buku On Pre-Islamic Poetry, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh muslim kemudian karena beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan otoritas kepada Al-Qur’an. Karena buku ini, dia dinyatakan kafir. ….. Taha kemudian menjabat sebagai Menteri Pendidikan ditahun 1950 – 1952 …..
Informasi tambahan:
Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab
Menurut buku 'Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places' karangan Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa rute perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melewati Arab Saudi atau kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di tanah Khaldea, kemudian menuju ke barat-laut, yakni Haran di sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur sungai Eufrat dan kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron (tanah kanaan). Dari rute perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim tidak melewati daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat Islam mengklaim bahwa Sayidina Ibrahim (Ibrahim) pernah berada di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah? Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang Paran. Padang Paran (Desert of Paran) juga bukan terletak di daerah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir). Memang secara logika, kalau Sayidina Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur) menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya dari kota Ur. Karena Sayidina Ibrahim melakukan perjalanan (nomad), maka sangat mungkin dia akan memilih jalan dekat sungai Eufrat dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah Sayidina Ibrahim , Terah, meninggal dunia. Sementara Padang Paran, tempat di mana Ismael dan ibunya tinggal berada di daerah Sinai. Padang Paran ini juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan perjalanan keluar dari Mesir, kembali ke tanah kanaan. Secara Alkitab, tak ada bukti bahwa Sayidina Ibrahim pernah tinggal/lewat kota Mekah. Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah:
1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31) 2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim , Terah, mati di Haran. 3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6) 4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12: 5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir. 6. Sampai di Mesir (Kej 12:10) 7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1) 8. Menuju ke Betel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah di Betel (Kej 13:4). Betel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)= Baitullah 9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1 10. Sayidina Ibrahim punya anak Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3) 11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 12. Sayidina Ibrahim punya anak Ishak sewaktu berada di tanah Negeb (Kej 21:2) 13. Siti Hajar dan Ismael mengembara di gurun Bersyeba (Kej 21:14) 14. Siti Hajar dan Ismael akhirnya tinggal di gurun Paran (Kej 21:21) 15. Sayidina Ibrahim menanam pohon di Bersyeba (Kej 21:33) 16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2) 17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2) 19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)
Catatan: Dalam Alkitab ada kota/tempat tang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (gunung Hermon terletak di perbatasan Libanon dan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini tidak bisa disamakan dengan Mekkah.
Surat Ali 'Imran (3): 96
"Sesungguhnya rumah yang mula-mula dlbangun (untuk tempat beribadat) manusia, ialah Baitullah yang di Bakkah (Makkah) yang diberkahi dan menjadi petunjuk bagi semua manusia."
Kisah ini diperkuat dalam : Sahih Bukhari Volume 4, buku 55, nomer 583 : Dikisahkan oleh Ibn Abbas: "
Sayidina Ibrahim membawa Siti Hajar dan anaknya Ismael yang masih menyusu ketempat dekat Ka’ba dibawah pohon dilokasi Zam Zam, diposisi tertinggi dari rumah Allah. Pada saat itu tidak ada orang di Mekah, begitu pula tidak ada air.
Sayidina Ibrahim kembali tidak menjumpai Ismael dalam jangka waktu yang telah ditentukan Allah dan kemudian berusaha untuk menemui Ismael kembali. Kali ini Sayidina Ibrahim melihat Ismael dibawah pohon di Zam Zam, sedang menajamkan anak panahnya. Ketika Ismael melihat Sayidina Ibrahim , dia berdiri dan menyambutnya. Sayidina Ibrahim berkata, 'Oh Ismael, Allah telah memberi perintah kepadaku." Ismael berkata, "Kerjakanlah apa yang telah diperintahkan Allah kepadamu." Sayidina Ibrahim bertanya, "Apakah engkau mau membantuku?’. Ismael berkata, "Aku akan membantumu". Sayidina Ibrahim berkata, "Allah telah memerintahkan untuk membangun sebuah rumah disini (red : Ka’ba)." Kemudian mereka mulai membangun rumah tersebut. ……."
Apakah klaim bahwa Sayidina Ibrahim pernah ke Mekah bahkan membangun Ka'abah ini valid atau sah?Kita coba lihat dari sumber-sumber Islam. Pertama : Perhatikan kutipan dari buku: Sirah Ibnu Ishaq Kitab Sejarah Nabi Tertua, Muhammadiah University Press, Juni 2002, Jilid 1, halaman 15 - 16. Kutipan ini mengisahkan raja Abu Karib Tiban As’ad yang berasal dari Yaman yang saat itu melakukan perjalanan ke Yatsrib. Halaman 15 : "Tubba menulis baris-baris berikut tentang perjalanannya, apa yang dia lakukan terhadap Madinah dan Ka’bah, ……."Dalam salah satu baris syairnya yang terdapat di halaman 16 :
"Aku tidak tahu tentang adanya kuil yang murni Yang dipersembahkan untk tuhan di lembah Mekah..."Raja ini adalah ayah dari Dzu Nawas yang menyerang kaum Kristen Najran pada tahun 523 M (Sejarah Hidup Muhammad Sirah Nabawiyah, Robbani Press, Mei 2002, Syaikh Shafiyyur Rahman Al-Mubarakfury, halaman 36). Jika kita asumsikan bahwa raja Abu Karib Tiban As’ad melakukan perjalanan ke Madinah dan Mekah 70 tahun sebelumnya, berarti perjalanan terjadi pada sekitar tahun 450 M. Dan pada tahun 450 M, Ka'abah di Mekah tidak diketahui oleh seorang raja dari Yaman!Sungguh aneh, padahal menurut Al-qur'an Kabah dibangun oleh Sayidina Ibrahim dan Ismail yang hidup sekitar 1900 SM - 2000 SM, kenapa tidak dikenal pada tahun 450 M?? Kedua : Tentang waktu pembangunan Kabah.Dikutip dari tafsir Ibn Kathir terhadap QS 3 : 96 yang dapad diakses di http://www.tafsir.com/default.asp?sid=3&tid=8799
Imam Ahmad recorded that Abu Dharr said; "I said, `O Allah's Messenger! Which Masjid was the first to be built on the surface of the earth' He said, `Al-Masjid Al-Haram (in Makkah).' I said, `Which was built next' He replied `Al-Masjid Al-Aqsa (in Jerusalem).' I said, `What was the period of time between building the two' He said, `Forty years.'
Terjemahan bebas :
Imam Ahmad mencatat bahwa Abu Dharr berkata; "Aku berkata, "O Rasulullah, masjid mana yang pertama dibuat didunia ini?. Dia berkata, "Al-Masjid Al Haram (di Mekah)". Aku berkata, "Mana yang dibangun setelah itu?". Dia menjawab, "Al-Masjidil Al-Aqsa (di Yerusalem)". Aku berkata, "Berapa jangka waktu antara pembangunan kedua bangunan itu?" Dia berkata, "Empat puluh tahun"
Menurut perhitungan :
Sayidina Ibrahim dan Ismail hidup sekitar tahun 1900 SM – 2000 SM.Raja Salomo (Sulaiman) yang membangun bait Allah di Yerusalem hidup sekitar 1000 SM - 950 SM. Jadi ada beda waktu 1000 tahun antara Ismail (yang membangun Masjidil Haram) dengan raja Salomo (yang membangun Bait Allah di Yerusalem). Jadi bagaimana bisa dikatakan beda waktu keduanya hanya 40 tahun? Lagi-lagi, tampaknya nabi Muhammad telah mengalami disorientasi waktu saat merangkai cerita Sayidina Ibrahim dan raja Salomo!Ketiga : Makanya tidaklah mengherankan jika ada pakar Islam sendiri yang meragukan kisah pembangunan Kabah oleh Sayidina Ibrahim . Lebih lanjut kutipan dari tokoh Islam modern tentang hubungan Ismail dan Arab sebagai berikut :
Dr. Taha Husayn, seorang profesor dari Mesir, pendapatnya dikutip dalam buku "Mizan al Islam karya Anwar Jundi", halaman 170 :
"Dalam kasus cerita Sayidina Ibrahim dan Ismail membangun Kabah cukup jelas, cerita ini muncul belakangan disaat Islam mulai berkembang. Islam mengeksploitasi kisah ini untuk kepentingan agama/politik."
Siapa DR.Taha Husayn?Dikutip dari : Encyclopaedia Britannica edisi 2003 Sub Topik : Taha Hussein Terjemahan bebas : Lahir Nov. 14, 1889, Maghaghah, Mesir Meninggal Oct. 28, 1973, Kairo Figur yang menonjol dalam khasanah Mesir modern …..Ditahun 1902 dia belajar di Al-Azhar, Kairo …… Ditahun 1908 dia masuk Universitas Kairo dan di tahun 1914 menjadi orang pertama yang meraih gelar doktor …… Taha menjadi professor Kebudayaan Arab di Universitas Kairo, karirnya dipenuhi dengan gejolak karena pandangan-pandangan kritisnya yang sering membuat marah kaum Islam ortodoks. ….Tahun 1926 dia menerbitkan buku On Pre-Islamic Poetry, dalam buku ini dia menyimpulkan beberapa syair-syair yang dinyatakan pra Islam sebetulnya adalah pemalsuan oleh muslim kemudian karena beberapa alasan, salah satunya adalah untuk memberikan otoritas kepada Al-Qur’an. Karena buku ini, dia dinyatakan kafir. ….. Taha kemudian menjabat sebagai Menteri Pendidikan ditahun 1950 – 1952 …..
Informasi tambahan:
Perjalanan Sayidina Ibrahim Dari Kota Ur-Kasdim ke Tanah Perjanjian Berdasarkan Alkitab
Menurut buku 'Atlas of the Bible: with A-Z Guide to Places' karangan Eerdmans, perjalanan Sayidina Ibrahim dari kota Ur-Kasdim ke tanah perjanjian (yang berakhir di Hebron) ternyata TIDAK menunjukkan bahwa rute perjalanan Sayidina Ibrahim tersebut melewati Arab Saudi atau kota Mekkah. Perjalanan Sayidina Ibrahim di mulai dari kota Ur, di tanah Khaldea, kemudian menuju ke barat-laut, yakni Haran di sebelah tenggara Turki atau masih di sebelah timur sungai Eufrat dan kemudian dari sana berbelok menuju ke arah barat daya menuju Hebron (tanah kanaan). Dari rute perjalanan tersebut, nampaknya Sayidina Ibrahim tidak melewati daerah Arab Saudi, khususnya kota Mekkah. Anehnya, umat Islam mengklaim bahwa Sayidina Ibrahim (Ibrahim) pernah berada di Mekah. Apakah memang ada bukti (dari Kitab Suci) bahwa Ibrahim memang pernah tinggal (lewat) di Mekkah? Perlu diketahui, kota Haran berbeda dengan padang Paran. Padang Paran (Desert of Paran) juga bukan terletak di daerah Arab Saudi, melainkan di daerah Sinai (wilayah Mesir). Memang secara logika, kalau Sayidina Ibrahim diminta oleh Allah untuk meninggalkan kota kediamannya (Ur) menuju ke tanah Kanaan, maka posisi tanah Kanaan memang berada di arah barat dari Ur. Sementara, kota Mekah terletak di sebelah barat daya dari kota Ur. Karena Sayidina Ibrahim melakukan perjalanan (nomad), maka sangat mungkin dia akan memilih jalan dekat sungai Eufrat dan akhirnya berhenti sementara di kota Haran. Di kota Haran ini, ayah Sayidina Ibrahim , Terah, meninggal dunia. Sementara Padang Paran, tempat di mana Ismael dan ibunya tinggal berada di daerah Sinai. Padang Paran ini juga pernah dilewati oleh bangsa Israel ketika melakukan perjalanan keluar dari Mesir, kembali ke tanah kanaan. Secara Alkitab, tak ada bukti bahwa Sayidina Ibrahim pernah tinggal/lewat kota Mekah. Tempat-tempat yang dilewati Sayidina Ibrahim adalah:
1. Berangkat dari Ur-Kasdim (Kej 11:31) 2. Sampai di Haran (Kej 11:31) Ayah Sayidina Ibrahim , Terah, mati di Haran. 3. Sampai di Sikhem (Kej 12:6) 4. Sampai pegunungan sebelah Timur Betel. (Kej 12: 5. Sampai ke tanah Negeb (Kej 12:9) Ketika ada kelaparan di negeri itu, Sayidina Ibrahim pergi ke Mesir. 6. Sampai di Mesir (Kej 12:10) 7. Kembali ke tanah Negeb (Kej 13:1) 8. Menuju ke Betel (Kej 13:3) Sayidina Ibrahim pernah membuat mezbah di Betel (Kej 13:4). Betel = Beth-el (Beth = rumah, El = Allah)= Baitullah 9. Pindah ke Mamre, dekat Hebron (Kej 13:1 10. Sayidina Ibrahim punya anak Ismael ketika di Kanaan (Kej 16:3) 11. Sayidina Ibrahim ke tanah Negeb (Kej 20:1) 12. Sayidina Ibrahim punya anak Ishak sewaktu berada di tanah Negeb (Kej 21:2) 13. Siti Hajar dan Ismael mengembara di gurun Bersyeba (Kej 21:14) 14. Siti Hajar dan Ismael akhirnya tinggal di gurun Paran (Kej 21:21) 15. Sayidina Ibrahim menanam pohon di Bersyeba (Kej 21:33) 16. Sayidina Ibrahim ke tanah Moria (Kej 22:2) 17. Sayidina Ibrahim pergi dan tinggal di Bersyeba (Kej 22:19) Sara nampaknya tetap tinggal di Hebron.18. Sara wafat di Hebron (Kej 23:2) 19. Sayidina Ibrahim dimakamkan di gua Makhpela (Hebron) (Kej 25:9)
Catatan: Dalam Alkitab ada kota/tempat tang bernama Maakha, yaitu sebuah kota kecil di sebelah tenggara gunung Hermon (gunung Hermon terletak di perbatasan Libanon dan Syria). Namun berdasarkan lokasinya, kota Maakha ini tidak bisa disamakan dengan Mekkah.
BEBERAPA SOALAN YANG SERING DITIMBULKAN UMAT ISLAM TERHADAP UMAT KRISTIAN
Kadang-kala kami ada terima komen serta ulasan dari saudara-saudara Muslim kami, ada juga di antara mereka yang cukup bersopan tetapi ada juga yang serlahkan sikap angkuh dan cepat sekali melontarkan tuduhan-tuduhan mereka yang mencerminkan pandangan serta pemikiran yang cetek mereka. Kami memberikan beberapa contoh seperti berikut.
“Mengapa saya perlu berhujah sedangkan kebenaran islam itu amat jelas dan nyata. Ianya nyata dengan logik akal yang sihat (Konon!). Bagi kamu agama kamu, bagi aku agama aku. Baiklah saya bermula dengan hujah yang mudah...”
1) MENGAPA PERLU PADERI YANG DIBERI KUASA MENGAMPUN WALHAL MEREKA JUGA MELAKUKAN DOSA? APAKAH TUHAN MEMILIH ORANG MELALUI PENGANTARA?
Ujar orang Islam:
“Mengapa saya perlu berhujah sedangkan kebenaran islam itu amat jelas dan nyata. Ianya nyata dengan logik akal yang sihat..”
Komen pembukaan anda itu hanyalah pendapat dan buah fikiran anda sahaja dan bukan satu hakikat yang benar lagi. Kalau mahu check dan re-check benar-benar dengan para pemikir, pujangga-pujangga terkenal dan ahli-ahli falsafah dan cendekiawan Barat Timur mahupun Timur-tengah - Ada jauh lebih banyak para cerdik-pandai, ahli falsafah dan ahli-ahli Sains yang mengakui kesahihan dan keandalan ajaran Kristian dan Isa al-Masih, daripada mereka yang mengaminkan Islam..contohnya :
C.S. Lewis,
Sir Isaac Newton,
Blaise Pascal,
Dr.William Lane Craig,
Dr.Lamin Sanneh,
Daud Rahbar,
Hamran Ambrie dan
Bambang Nursena
Dr.Mubarak Awad
Dan lain-lain...
- Lima cendekiawan yang terakhir ini dulunya penganut Islam dari Benua Asia dan Afrika yang kuat (terdapat Imam dan Ulamak diantara mereka), tetapi kini mereka telah memeluk ajaran Isa dan Kristian yang sejati setelah mencari DAN mengkaji SEMUA FAKTA-FAKTA dengan akal fikiran dan minda yang waras mereka! Saudara Dr.Lamin Sanneh pula berasal dari Benua Afrika dan beliau serta keluarga beliau amat mantap dalam ilmu-ilmu Islam serta amalan-amalannya yang telah menghasilkan pujangga-pujangga dan para cendekia Islam yang warak. Tetapi hari ini, Dr.Lamin Sanneh ialah seorang intelektual dan cendekiawan Kristian yang cukup disegani ramai hari ini. Saudara Hamran Ambrie, seorang bekas ulamak Islam pula telah memeluk agama Kristian sesudah bertahun-tahun berkecimpung dalam gerakan Islam Muhammadiyah di Indonesia dan juga telah menjawat pucuk kepimpinannya.
“baiklah...hujah yang mudah...”
Sebenarnya, 'Hujah-hujah' anda itu memcerminkan DAN membuktikan pemahaman, pemikiran dan pentafsiran anda yang sangat CETEK mengenai ajaran Kristian dan Kitab Suci Injil yang sebenarnya. Maklumlah, para ustaz dan pengajar-pengajar Islam anda itu TIDAK menggalakkan pengikut-pengikut mereka mendalami pengetahuan mereka dalam agama Kristian/Injil atau agama umat Yahudi-Judaisme/Taurat, Zabur & tulisan Nabi-nabi, sebenarnya kedua-dua ajaran ini adalah ajaran dan agama leluhur kepada Islam-serta penganut-penganut mereka disebut dalam al-Quran sebagai ahlul-Kitab, sudah berkembang ratusan malah ribuan tahun sebelum timbulnya Islam dan pengasasnya, Muhammad!
Kami harap soalan-soalan anda itu benar-benar ikhlas supaya fikiran dan minda anda akan benar-benar menjadi lebih luas sedikit, dari keadaan yang cetek sekarang. Soalan-soalan anda itu akan dijawab, satu persatu, insya-Allah.
<<
1) MENGAPA PERLU PADERI YANG DIBERI KUASA MENGAMPUN WALHAL MEREKA JUGA MELAKUKAN DOSA?
2) APAKAH TUHAN MEMILIH ORANG MELALUI PENGANTARA?
>>
Sorrylah, tetapi hujah yang anda tonjolkan ini sebenarnya BUKAN AMALAN ATAU PUN PEGANGAN KAMI. Sebagai seorang Kristian, kami tidak anuti apa yang anda tuduhkan dalam soalan (1) anda di atas itu. Kenapa? Apa yang telah anda sebutkan di sini adalah anutan orang Roman Katholik (R.K.) sebenarnya. Sedarlah saudara, Agama Kristian itu BUKANLAH terdiri daripada orang-orang Roman Katolik sahaja!! Kami pengikut ajaran Saidina al-Masih Isa seperti yang di catatkan di dalam Kitab Suci Injil (KSI).
Jadi ini adalah satu lagi dalil yang buktikan betapa ceteknya dan dangkalnya fahaman dan akal anda mengenai ajaran Kristian. Minda anda itu sebenarnya tidaklah terbuka atau cukup mantap lagi tentang apakah ajaran SEBENARNYA ahli-Kitab Kristian dan Injil/KSI itu.
Penganut Roman Katolik itu sahaja yang mengamalkan 'pengampunan paderi',seperti yang anda khuatiri, tetapi sebaliknya, umat Injili atau Evangelikal TIDAK menganuti itu.
Maaflah, sebenarnya kami mendapati bahawa bukan hanya anda sahaja yang memiliki salah-tafsiran dan salah-tanggapan yang ketara ini terhadap ajaran Injil yang sebenarnya, terdapat ribuan malah berpuluh-puluh ribuan penganut Islam Malaysia yang mengadakan salah-tafsiran-salah-tafsiran yang tidak wajar lagi tidak munasabah seperti ini akibat sikap yang jahil dan dangkal itu!
Ajaran Islam PUN tidak hanya SATU ALIRAN Bukan? Adakah seluruh dunia Islam menganuti dalam satu kumpulan Hadis yang SAMA?? Jawabannya : Jelas Sekali TIDAK. Hadis-hadis yang anda anuti itu ialah Bukhari, Muslim, Tarmizi dsbnya, bukan? Tetapi umat SHI'A - mereka TIDAK mempercayai semua koleksi Hadis-hadis al-Bukhari, Muslim dsbnya itu!
Sebaliknya, ahli-ahli Shi'a MENOLAK SEBULAT-BULATNYA semua Hadis2 orang-orang Sunni (Bukahari, Muslim, Abu Dawud dsbnya), dan mereka menganuti Hadis-hadis mereka sendiri seperti yang dipelopori oleh para Imam-Imam mereka (spt.Imam Majlisi dsbnya).
Ada beberapa contoh perpecahan dalam dunia Islam yang lain juga selain daripada itu. Jadi, sama seperti itu, umat Kristian juga ada perbedaan antara penganut-penganut mereka. Hujah (1) anda itu hanya merujuk kepada umat Roman Katolik saja dan BUKAN keseluruhan Dunia Kristian! Oleh itu, kami kena memperbetulkan salah-andaian dan salah-tanggapan anda itu.
Sekarang sahaja, bolehlah kami menjelaskan sedikit sebanyak apakah sebenarnya ajaran Isa al-Masih a.s. tentang 'pengampunan dosa' itu. Baginda sendiri telah mengajari bahawa hanya Tuhan Allah saja yang berhak dan berkuasa untuk mengampuni dosa-dosa manusia. Sudah pasti, anda juga sudah tahu bahawa diantara Nabi-nabi, Isalah yang paling banyak melakukan Mukjizat-mukjizat yang hebat. Mukjizat-mukjizat yang terutama Baginda ialah mukjizat-mukjizat menyembuh orang-orang yang ditimpa macam-macam sakit-penyakit, Baginda sanggup menyembuh dan memulihkan mereka kembali sehingga mereka pulih lebih BAIK daripada keadaan sempurna dan sedia-kala.
Disamping melakukan kerja-kerja penyembuhan dan pemulihan yang hebat ini Isa telah menggunakan kesempatan mujizat-mukjizat penyembuhan terutamanya untuk mengajar tentang perkara 'Pengampunan'- terutamanya pengampunan yang dilakukan OLEH SAIDINA ISA SENDIRI. Satu petikan dari Kitab Suci Injil hakikat ini ialah dari peristiwa penyembuhan pesakit Lumpuh.
Isa menyembuhkan seorang yang lumpuh - KSI Lukas bab 5 ayat 17-26 :
17 Pada suatu hari ketika Isa mengajar orang, ada beberapa orang Farisi dan ahli Taurat duduk di situ. Mereka telah datang dari setiap bandar di jajahan Galilea dan Judea dan juga dari Baitulmuqaddis. Kuasa Allah ada pada Isa untuk menyembuhkan orang.
18 Beberapa orang mengusung seorang yang lumpuh dan mereka mencari jalan untuk membawanya ke dalam rumah untuk meletakkannya di hadapan Isa.
19 Oleh sebab mereka tidak dapat membawanya masuk kerana orang bersesak-sesak, mereka naik ke bumbung rumah lalu membuka genting untuk menurunkan orang itu dengan tikarnya di tengah-tengah orang ramai di hadapan Isa.
20 Apabila Isa melihat iman mereka, BAGINDA BERKATA KEPADA ORANG LUMPUH ITU, "SAUDARA, DOSA-DOSA KAMU DIAMPUNKAN."
21 Ahli-ahli Taurat dan orang Farisi mula berkata sesama diri, "Siapakah orang ini yang MENGHINA ALLAH? SIAPAKAH YANG DAPAT MENGAMPUNKAN DOSA kecuali Allah sahaja?"
22 Tetapi Isa mengetahui fikiran mereka, lalu berkata kepada mereka, "Mengapakah kamu memikirkan perkara sedemikian?
23 Yang manakah lebih mudah? – mengatakan ‘Dosa-dosamu diampunkan’ atau ‘Bangunlah dan berjalan?’
24 Tetapi, SUPAYA KAMU KETAHUI BAHAWA ANAK MANUSIA (YAKNI ISA ALMASIH) BERKUASA DI BUMI INI UNTUK MENGAMPUNKAN DOSA…"
– Dia berkata kepada orang lumpuh itu, "Aku berkata kepadamu, bangunlah, angkat tikar engkau dan pulang ke rumah!"
25 Seketika itu juga, dia bangun di hadapan mereka sekalian. Dia mengangkat tikar di mana dia berbaring tadi lalu pulang dan memuji Allah.
26 Semua orang tercengang-cengang dan memuji Allah dengan perasaan takut sambil berkata, "Pada hari ini kami sudah menyaksikan hal yang ajaib!"
Kitab Suci Injil, Lukas bab 5 ayat 17-26.
Nah, sudah amat menyerlah amalan dan ajaran Isa al-Masih sendiri! Sehingga ketua-ketua agama - yaitu Farisi dan ahli Taurat sendiri cuba memarahi Isa al-Masih a.s. kerana-ayat 21-mereka menyangka hanya Allah yang berhak mengampuni dosa-dosa mansusia.
Isa yang tahu akan fikiran dan tuduhan mereka, jadi baginda SENDIRI telah menjawab mereka dalam ayat 24 (atas),
“..Tetapi, SUPAYA KAMU KETAHUI BAHAWA ANAK MANUSIA (YAKNI ISA ALMASIH) BERKUASA DI BUMI INI UNTUK MENGAMPUNKAN DOSA,…".
Oleh itu, anda dapat faham siapakah sebenarnya Saidina Isa al-Masih itu dari kata-kata Baginda sendiri! Kami umat Kristian TIDAK PERNAH mendewakan Baginda (sepertimana selalu dituduh secara melulu orang Muslim tetapi tanpa asasnya), tetapi baginda sendiri telah menyerlahkan hakikat kebenaran dan ajaran-ajaran Baginda yang cukup unik dan berwibawa. Saidina Isa al-Masih sendiri berkuasa untuk mengampunkan dosa-dosa manusia! Ini bererti bahwa Baginda bukan sekadar seorang manusia biasa sahaja, sebaliknya Baginda mempunyai kewajaran, kuasa dan hak ilahi untuk mengampuni segala dosa-dosa manusia, seperti yang diperlakukan oleh Baginda berkali-kali semasa melayani manusia di muka bumi ini.
Ini bukan satu-satunya kali berlakunya peristiwa pengampunan oleh Isa, ada cukup banyak lagi rujukan peristiwa-peristiwa seperti ini sebagai catatan sejarah! Dalam KSI, ada catitan sekurang-kurangnya tiga kali Saidina Isa telah mengampunkan dosa-dosa si-pesakit itu SEBELUM menyembuhkan pesakit itu. Dan SETIAP KALI Baginda telah mempertahankan hak ilahi, kewajaran dan otoriti keilahian Baginda untuk mengampuni manusia daripada dosa! Sehingga orang-orang Yahudi, pemimpin-pemimpin agama dan ulamak2 mereka sangat memarahinya. Mereka sendiri yang telah menuduhinya sebagai mengingkari Allah dan mencuba ambilalih atau merampas HakAllah sebagai Pengampun dosa-dosa Manusia.Walaupun begitu, baginda Saidina Isa Kalimatullah TIDAK GENTAR dan terus mengampuni dosa-dosa orang-orang lain.
Saudara, Allah itu MAHA BESAR DAN MAHABERKUASA dan Dia boleh melakukan apa-apa saja yang dikehendaki-Nya. Bagi umat Islam, firman Allah itu telah turun (nuzul) dan menjadi sebagai sebuah Buku (Kitab-Quran). Bagi kami UMAT Kristian, Firman Allah juga telah Nuzul dan Turun, tetapi bukan dalam bentuk Kitab. Sebaliknya, Firman Allah itu telah nuzul dan menjelma sebagai Manusia, seorang manusia yang serba lengkap dan sempurna! Yakni, Isa Al-Masih sendiri. Itulah satu sebabnya juga mengapa Saidina Isa itu juga bergelar 'Logos' yaitu Firman atau Sabda Allah yang hidup – lihat di Kitab Suci Injil Yahya bab 1 ayat 1-14.
Itulah sebabnya disebalik mengapa hanya Saidina Isa wajar dan sanggup mengampuni dosa-dosa manusia, terutamanya sambil Baginda melakukan serta menyerlahkan tanda-tanda hebat mujizat-mujizat PenyembuhanNya.
Ingat - baginda tidak dengan sengaja mahu menyebabkan para pemimpin agama dan Ulamak-ulamak Yahudi memarahi-Nya. Tetapi kewibawaan baginda yang sebenarnya telah menyerlah apabila dia bertindak dengan begitu hebat kepada mereka yang dilayaniNya.
Jadi, hanya Tuhan Allah yang boleh mengampuni dosa-dosa manusia, dan Sayidina Isa telah menyerlahkannya sebagai Firman Allah yang hidup dan benar, pada masa dahulu mahu pun hari ini dan pada hari akan datang.
Itulah salah satu sebab mengapa Isa sendiri telah menggelarkan diriNya sebagai :
“Akulah Jalan, Akulah Kebenaran dan Akulah Kehidupan, tiada seorang pun yang dapat kembali ke pangkuan Allah, selain melalui Aku.”
Yohanes 14 ayat 6.
Jadi, sebagai kesimpulannya, saidina Isa sendirilah yang telah mengisytiharkan diri-Nya sebagai satu-satunya jalan dan pengantara diantara Tuhan Allah dan Manusia. Bagindalah yang benar-benar telah menjambatani jurang dan gaung di antara Allah swt dan manusia. Kita dapat melihat pada hari ini betapa terdesaknya manusia yang senantiasa mencuba membina jambatan-jambatan mereka masing-masing mahu mencapai perkenan Tuhan serta untuk memperolehi hidayah-Nya. Tetapi, mereka semua ini tidak mempunyai apa-apa kepastian atau jaminan yang semua usaha-usaha mereka itu sudah pun direstui dan diterima oleh Allah!
Oleh itu, ada nas firman Tuhan yang berbunyi :
“Bahawa ada hanya SATU Tuhan, dan ada SATU pengantara di antara Tuhan dan Manusia, yaitu Al-Masih Isa.”
1 Timotius 2 ayat 5.
Kami harap saudara akan lebih cerdas cuba mendalami pemahaman anda dalam ajaran-aajaran sebenar dan isi KS Injil yang betul, tanpa dikaburi oleh andaian-andaian, pra-sangka-pra-sangka dan tanggapan yang salah dan tidak berasas - seperti jelas di atas.
3) JIKA JESUS ANAK TUHAN, SIAPA PULA BAPA TUHAN?
Malangnya, kedangkalan dan kecetekan minda semakin menyerlah dengan soalan-soalan seperti ini. Adalah wajar sekali bagi kami tanyakan balik kepada anda :
JIKA ADA ANAK KUNCI, SIAPA PULA BAPA KUNCI ? dan
JIKA ADA ANAK SUNGAI, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU SUNGAI ?
JIKA ADA ANAK BULAN, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU BULAN ??
JIKA ADA ANAK BUAH, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU BUAH ???
DAN LAIN-LAINNYA…!
Kenapakah harus anda menerima semua ungkapan-ungkapan seperti diatas ini? Jika kita ikuti 'logik' serong anda itu - BUANG SAJALAH SEMUA istilah-istilah ini! Buanglah semua kata-kata kiasan itu dari Kamus-kamus dan vokabulari Bahasa Melayu. Kerana konon mereka semua pakai istilah 'ANAK' tetapi mereka semua tidak mempunyai 'Bapak'! Jadi, sekali lagi terserlah kedangkalan dan betapa ceteknya otak penanya itu tidak tahu bahasa kiasan daripada bahasa harfiah dan bahasa jasmaniah atau biologis.
Saudara, Saidina Isa BUKANLAH Putera Allah secara fizikal, biologis atau jasmaniah seperti disalah-andaikan dan dituduhi di dalam al-Quran. Ungkapan itu menjelaskan perhubungan Isa al-Masih yang cukup akrab, istimewa, kekal abadi dan unik dengan Allah swt, tetapi perhubungannya bukanlah secara jasmaniah atau biologis, tetapi sebaliknya.
Jauh sebelum itu, dalam Kitab Taurat sudah pun termaktub ungkapan 'Son of Man' dalam Surah Daniel fasal 7. Tetapi kerana nabi anda Muhd.kurang tahu dan JAHIL tentang Kitab Taurat serta Nabi-nabi Israel yang terdahulu SECARA TEPATNYA, Muhamad juga amat jahil akan semua istilah-istilah khusus yang telah diguna-pakai oleh Isa dan para pengikut2Nya. Saidina Isa sendiri telah mengunakan istilah ini untuk menubuatkan tentang kembaliNYA kali kedua di akhir Zaman sebagai 'the Son of Man' yang akan menghakimi seluruh Dunia..Matius 24, 26, Markus 10, Yahya 12 Dll.
Terdapat juga contoh kesilapan jelas dan ketara al-Quran dalam surah 5/116, yang mengajar bahawa kononnya Tritunggal Nasrani itu adalah menganuti 'Bapa, Putera dan Siti Maryam' dan anda pun ikuti kepalsuan ini secara membuta sahaja! Kami cabar anda sekali lagi untuk mencari dalam Kitab Suci Injil rujukan nas Alkitab dimana Tritunggal adalah 'Bapa, Siti Maryam dan Putera', seperti dituduhi al-Quran (5/116 dll). Saidina Isa dan KSI tidak pernah mengajari ajaran ini seperti yang dituduhi Quran - oleh kerana Muhammad dan Qurannya sendiri JAHIL akan ajaran-ajaran Kristian yang sebenar sepertimana dikandungi dalam Al-Kitab!
Kesilapan Quran ini amatlah memalukan bagi umat Islam kerana ia menuduh umat Kristian sesuatu yang TIDAK DIAJARI DALAM ALKITAB MEREKA SENDIRI. Jadi al-Quran anda itu sebenarnya bukan sahaja sangat buta sejarah tetapi juga amat buta hakikat pegangan dan ajaran-ajaran sebenar orang Kristian.
Ini membawa kepada persoalan yang keempat – bahawa kononnya umat Kristian sudah menyimpang dan memalsukan Kitab-kitab suci kami. Jika terdapat pemalsuan dalam KS Injil, kita harus menyoalkan kitab al-Quran sendiri, kerana terdapat di dalamnya cukup banyak juga kesilapan-kesilapan serta percanggahan-percanggahan yang ketara dan jelas.
4) Adakah Kitab al-Quran benar-benar suci dan tidak bercela atau tercemar daripada apa-apa kecurigaan dan kemusykilan?
Adalah banyak lagi contoh kesilapan dan kesalahan sejarah dan kebenaran dalam Quran! Termasuk cukup banyak percanggahan dan perselisihan antara nas-nas Quran sendiri. Antara Contoh-contohnya banyak misalnya :
1] Tentang anak Nuh
Anak Nuh, berenang ke gunung waktu air bah dan tenggelam …." (QS. 11 Huud 42-43)
Bertentangan dengan:
Nuh berdoa, doanya berkenan kepada Allah, maka diselamatkan beserta keluarganya. (QS. 21 Al Anbiyaa 76)
2] Orang dapat diselamatkan dari Neraka
Orang dapat diselamatkan dari neraka…. (QS. 19 Maryam 72)
Bertentangan dengan:
Orang kafir penghuni neraka kekal di dalamnya. (QS. 2 Al Baqarah 39)
2] Tentang minuman keras (Air khamar)
Minum khamar dan minuman keras atau arak adalah dosa besar (QS. 2Al Baqarah 219)
Bertentangan dengan:
Di syurga akan diberi minum khamar dan arak secukup-cukupnya, (QS. 83 Al Muthafifiin 25)
Apakah amalan-amalan yang diharamkan di dunia ini adalah halal di akhirat ??? Dimanakah konsistennya dan kesahihannya “Firman Tuhan” ini?
3] Al-Quran itu bukanlah perkataan setan
Al-Quran itu bukanlah perkataan setan yang terkutuk…. (QS. 81 At Takwiir 25)
Bertentangan dengan:
Jin jin berkata -di dalam Al-Quran Surah Jin.. (QS 72 Al Jin 14)
4] Tentang Zina
"Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina itu adalah suatu perbuatan yang keji. Dan suatu jalan yang buruk" (QS. 17 Al Israa 32)
"Perempuan perempuan yang berzina dan laki laki yang berzina deralah masing masing seratus kali. Dan janganlah kamu belas kasihan kepada keduanya…." (QS. 24 An Nuur 2)
Laki laki yang berzina tidak nikah melainkan dengan perempuan yang berzina atau perempuan yang musyrik. Dan perempuan yang berzina tidak menikahinya melainkan laki laki yang berzina atau laki laki yang musyrik. Dan demikian diharamkan atas orang orang mukmin. (QS. 24 An Nuur 3)
Ayat diatas bertentangan dengan:
"Dan orang orang yang menjaga kemaluannya, kecuali terhadap isteri isteri mereka atau budak budak yang mereka miliki sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada tercela" (QS. 23 Al Mukminun 5,6)
"Dan orang orang yang memlihara kemaluannya kecuali terhadap isteri isteri mereka dan budak budak yang mereka miliki maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tidak tercela" (QS. 70 Al Ma'ariij 29-30)
" … Kahwinilah wanita wanita yang kamu senangi, dua, tiga atau empat, jika kemudian kamu tidak dapat berlaku adil, maka kahwinilah seorang saja, atau budak budak yang mereka miliki." (QS. 4 An Nisaa 3)
5] KADAR HARI TUHAN
Para Malaikat dan ruh-ruh menghadap kepada Tuhan dalam SATU HARI KADARNYA 50,000 TAHUN. (QS. 70 Al Ma'arij 4)
Bertentangan dengan:
"Dan mereka meminta kepadamu disegerakan azab, dan Allah sekali kali tidak menyalahi janjiNya. Dan sesungguhnya satu hari disisi Tuhanmu adalah SEPERTI 1000 TAHUN dari apa yang kamu hitung." (QS. 22 Al Hajj 47)
Dia mengatur urusan dari langit ke bumi, kemudian naik lagi kepadaNya dalam SATU HARI YANG KADARNYA SERIBU TAHUN. (QS. 32 As Sajdah 5)
Nampaknya Allah atau Muhammad itu sudah amat 'keliru' - satu hari itu itu 50,000 TAHUN pada satu saat, pada masa yang lain pula, SATU HARI ITU IALAH HANYA 1,000 Tahun!!
Macam mana boleh diterima ayat-ayat macam ini ? Kalau Quran sendiri menuntut jika ada SATU PUN percanggahan di dalamnya, ia membatalkan sahnya Quran anda sendiri..!
Di sini sudah ada LIMA PERCANGGAHAN DAN PERSELISIHAN DALAM QURAN SENDIRI diantara yang LAIN. Janganlah cuba memutarbelitkan penjelasannya atau bermain kata-kata dengan kami . Kami tahu sering kali dalih 'mansuh wa'l masikh' akan digunakan sebagai satu cara menjelaskan percangghan-percanggahan ini, tetapi ia tak berguna. Kaedah itu hanyalah satu dalih dan satu ‘excuse’ yang amat mudah dipergunakan untuk menutupi semua pertentangan dan percangghan yang amat ketara dalam al-Quran.
Sebaliknya, cubaan anda untuk membuktikan kononnya 'korupsi teks Kitab Suci Injil' adalah sia-sia saja dan adalah satu usaha anda cuba menegakkan benang basah dalam tiupan angin.
“Mengapa saya perlu berhujah sedangkan kebenaran islam itu amat jelas dan nyata. Ianya nyata dengan logik akal yang sihat (Konon!). Bagi kamu agama kamu, bagi aku agama aku. Baiklah saya bermula dengan hujah yang mudah...”
1) MENGAPA PERLU PADERI YANG DIBERI KUASA MENGAMPUN WALHAL MEREKA JUGA MELAKUKAN DOSA? APAKAH TUHAN MEMILIH ORANG MELALUI PENGANTARA?
Ujar orang Islam:
“Mengapa saya perlu berhujah sedangkan kebenaran islam itu amat jelas dan nyata. Ianya nyata dengan logik akal yang sihat..”
Komen pembukaan anda itu hanyalah pendapat dan buah fikiran anda sahaja dan bukan satu hakikat yang benar lagi. Kalau mahu check dan re-check benar-benar dengan para pemikir, pujangga-pujangga terkenal dan ahli-ahli falsafah dan cendekiawan Barat Timur mahupun Timur-tengah - Ada jauh lebih banyak para cerdik-pandai, ahli falsafah dan ahli-ahli Sains yang mengakui kesahihan dan keandalan ajaran Kristian dan Isa al-Masih, daripada mereka yang mengaminkan Islam..contohnya :
C.S. Lewis,
Sir Isaac Newton,
Blaise Pascal,
Dr.William Lane Craig,
Dr.Lamin Sanneh,
Daud Rahbar,
Hamran Ambrie dan
Bambang Nursena
Dr.Mubarak Awad
Dan lain-lain...
- Lima cendekiawan yang terakhir ini dulunya penganut Islam dari Benua Asia dan Afrika yang kuat (terdapat Imam dan Ulamak diantara mereka), tetapi kini mereka telah memeluk ajaran Isa dan Kristian yang sejati setelah mencari DAN mengkaji SEMUA FAKTA-FAKTA dengan akal fikiran dan minda yang waras mereka! Saudara Dr.Lamin Sanneh pula berasal dari Benua Afrika dan beliau serta keluarga beliau amat mantap dalam ilmu-ilmu Islam serta amalan-amalannya yang telah menghasilkan pujangga-pujangga dan para cendekia Islam yang warak. Tetapi hari ini, Dr.Lamin Sanneh ialah seorang intelektual dan cendekiawan Kristian yang cukup disegani ramai hari ini. Saudara Hamran Ambrie, seorang bekas ulamak Islam pula telah memeluk agama Kristian sesudah bertahun-tahun berkecimpung dalam gerakan Islam Muhammadiyah di Indonesia dan juga telah menjawat pucuk kepimpinannya.
“baiklah...hujah yang mudah...”
Sebenarnya, 'Hujah-hujah' anda itu memcerminkan DAN membuktikan pemahaman, pemikiran dan pentafsiran anda yang sangat CETEK mengenai ajaran Kristian dan Kitab Suci Injil yang sebenarnya. Maklumlah, para ustaz dan pengajar-pengajar Islam anda itu TIDAK menggalakkan pengikut-pengikut mereka mendalami pengetahuan mereka dalam agama Kristian/Injil atau agama umat Yahudi-Judaisme/Taurat, Zabur & tulisan Nabi-nabi, sebenarnya kedua-dua ajaran ini adalah ajaran dan agama leluhur kepada Islam-serta penganut-penganut mereka disebut dalam al-Quran sebagai ahlul-Kitab, sudah berkembang ratusan malah ribuan tahun sebelum timbulnya Islam dan pengasasnya, Muhammad!
Kami harap soalan-soalan anda itu benar-benar ikhlas supaya fikiran dan minda anda akan benar-benar menjadi lebih luas sedikit, dari keadaan yang cetek sekarang. Soalan-soalan anda itu akan dijawab, satu persatu, insya-Allah.
<<
1) MENGAPA PERLU PADERI YANG DIBERI KUASA MENGAMPUN WALHAL MEREKA JUGA MELAKUKAN DOSA?
2) APAKAH TUHAN MEMILIH ORANG MELALUI PENGANTARA?
>>
Sorrylah, tetapi hujah yang anda tonjolkan ini sebenarnya BUKAN AMALAN ATAU PUN PEGANGAN KAMI. Sebagai seorang Kristian, kami tidak anuti apa yang anda tuduhkan dalam soalan (1) anda di atas itu. Kenapa? Apa yang telah anda sebutkan di sini adalah anutan orang Roman Katholik (R.K.) sebenarnya. Sedarlah saudara, Agama Kristian itu BUKANLAH terdiri daripada orang-orang Roman Katolik sahaja!! Kami pengikut ajaran Saidina al-Masih Isa seperti yang di catatkan di dalam Kitab Suci Injil (KSI).
Jadi ini adalah satu lagi dalil yang buktikan betapa ceteknya dan dangkalnya fahaman dan akal anda mengenai ajaran Kristian. Minda anda itu sebenarnya tidaklah terbuka atau cukup mantap lagi tentang apakah ajaran SEBENARNYA ahli-Kitab Kristian dan Injil/KSI itu.
Penganut Roman Katolik itu sahaja yang mengamalkan 'pengampunan paderi',seperti yang anda khuatiri, tetapi sebaliknya, umat Injili atau Evangelikal TIDAK menganuti itu.
Maaflah, sebenarnya kami mendapati bahawa bukan hanya anda sahaja yang memiliki salah-tafsiran dan salah-tanggapan yang ketara ini terhadap ajaran Injil yang sebenarnya, terdapat ribuan malah berpuluh-puluh ribuan penganut Islam Malaysia yang mengadakan salah-tafsiran-salah-tafsiran yang tidak wajar lagi tidak munasabah seperti ini akibat sikap yang jahil dan dangkal itu!
Ajaran Islam PUN tidak hanya SATU ALIRAN Bukan? Adakah seluruh dunia Islam menganuti dalam satu kumpulan Hadis yang SAMA?? Jawabannya : Jelas Sekali TIDAK. Hadis-hadis yang anda anuti itu ialah Bukhari, Muslim, Tarmizi dsbnya, bukan? Tetapi umat SHI'A - mereka TIDAK mempercayai semua koleksi Hadis-hadis al-Bukhari, Muslim dsbnya itu!
Sebaliknya, ahli-ahli Shi'a MENOLAK SEBULAT-BULATNYA semua Hadis2 orang-orang Sunni (Bukahari, Muslim, Abu Dawud dsbnya), dan mereka menganuti Hadis-hadis mereka sendiri seperti yang dipelopori oleh para Imam-Imam mereka (spt.Imam Majlisi dsbnya).
Ada beberapa contoh perpecahan dalam dunia Islam yang lain juga selain daripada itu. Jadi, sama seperti itu, umat Kristian juga ada perbedaan antara penganut-penganut mereka. Hujah (1) anda itu hanya merujuk kepada umat Roman Katolik saja dan BUKAN keseluruhan Dunia Kristian! Oleh itu, kami kena memperbetulkan salah-andaian dan salah-tanggapan anda itu.
Sekarang sahaja, bolehlah kami menjelaskan sedikit sebanyak apakah sebenarnya ajaran Isa al-Masih a.s. tentang 'pengampunan dosa' itu. Baginda sendiri telah mengajari bahawa hanya Tuhan Allah saja yang berhak dan berkuasa untuk mengampuni dosa-dosa manusia. Sudah pasti, anda juga sudah tahu bahawa diantara Nabi-nabi, Isalah yang paling banyak melakukan Mukjizat-mukjizat yang hebat. Mukjizat-mukjizat yang terutama Baginda ialah mukjizat-mukjizat menyembuh orang-orang yang ditimpa macam-macam sakit-penyakit, Baginda sanggup menyembuh dan memulihkan mereka kembali sehingga mereka pulih lebih BAIK daripada keadaan sempurna dan sedia-kala.
Disamping melakukan kerja-kerja penyembuhan dan pemulihan yang hebat ini Isa telah menggunakan kesempatan mujizat-mukjizat penyembuhan terutamanya untuk mengajar tentang perkara 'Pengampunan'- terutamanya pengampunan yang dilakukan OLEH SAIDINA ISA SENDIRI. Satu petikan dari Kitab Suci Injil hakikat ini ialah dari peristiwa penyembuhan pesakit Lumpuh.
Isa menyembuhkan seorang yang lumpuh - KSI Lukas bab 5 ayat 17-26 :
17 Pada suatu hari ketika Isa mengajar orang, ada beberapa orang Farisi dan ahli Taurat duduk di situ. Mereka telah datang dari setiap bandar di jajahan Galilea dan Judea dan juga dari Baitulmuqaddis. Kuasa Allah ada pada Isa untuk menyembuhkan orang.
18 Beberapa orang mengusung seorang yang lumpuh dan mereka mencari jalan untuk membawanya ke dalam rumah untuk meletakkannya di hadapan Isa.
19 Oleh sebab mereka tidak dapat membawanya masuk kerana orang bersesak-sesak, mereka naik ke bumbung rumah lalu membuka genting untuk menurunkan orang itu dengan tikarnya di tengah-tengah orang ramai di hadapan Isa.
20 Apabila Isa melihat iman mereka, BAGINDA BERKATA KEPADA ORANG LUMPUH ITU, "SAUDARA, DOSA-DOSA KAMU DIAMPUNKAN."
21 Ahli-ahli Taurat dan orang Farisi mula berkata sesama diri, "Siapakah orang ini yang MENGHINA ALLAH? SIAPAKAH YANG DAPAT MENGAMPUNKAN DOSA kecuali Allah sahaja?"
22 Tetapi Isa mengetahui fikiran mereka, lalu berkata kepada mereka, "Mengapakah kamu memikirkan perkara sedemikian?
23 Yang manakah lebih mudah? – mengatakan ‘Dosa-dosamu diampunkan’ atau ‘Bangunlah dan berjalan?’
24 Tetapi, SUPAYA KAMU KETAHUI BAHAWA ANAK MANUSIA (YAKNI ISA ALMASIH) BERKUASA DI BUMI INI UNTUK MENGAMPUNKAN DOSA…"
– Dia berkata kepada orang lumpuh itu, "Aku berkata kepadamu, bangunlah, angkat tikar engkau dan pulang ke rumah!"
25 Seketika itu juga, dia bangun di hadapan mereka sekalian. Dia mengangkat tikar di mana dia berbaring tadi lalu pulang dan memuji Allah.
26 Semua orang tercengang-cengang dan memuji Allah dengan perasaan takut sambil berkata, "Pada hari ini kami sudah menyaksikan hal yang ajaib!"
Kitab Suci Injil, Lukas bab 5 ayat 17-26.
Nah, sudah amat menyerlah amalan dan ajaran Isa al-Masih sendiri! Sehingga ketua-ketua agama - yaitu Farisi dan ahli Taurat sendiri cuba memarahi Isa al-Masih a.s. kerana-ayat 21-mereka menyangka hanya Allah yang berhak mengampuni dosa-dosa mansusia.
Isa yang tahu akan fikiran dan tuduhan mereka, jadi baginda SENDIRI telah menjawab mereka dalam ayat 24 (atas),
“..Tetapi, SUPAYA KAMU KETAHUI BAHAWA ANAK MANUSIA (YAKNI ISA ALMASIH) BERKUASA DI BUMI INI UNTUK MENGAMPUNKAN DOSA,…".
Oleh itu, anda dapat faham siapakah sebenarnya Saidina Isa al-Masih itu dari kata-kata Baginda sendiri! Kami umat Kristian TIDAK PERNAH mendewakan Baginda (sepertimana selalu dituduh secara melulu orang Muslim tetapi tanpa asasnya), tetapi baginda sendiri telah menyerlahkan hakikat kebenaran dan ajaran-ajaran Baginda yang cukup unik dan berwibawa. Saidina Isa al-Masih sendiri berkuasa untuk mengampunkan dosa-dosa manusia! Ini bererti bahwa Baginda bukan sekadar seorang manusia biasa sahaja, sebaliknya Baginda mempunyai kewajaran, kuasa dan hak ilahi untuk mengampuni segala dosa-dosa manusia, seperti yang diperlakukan oleh Baginda berkali-kali semasa melayani manusia di muka bumi ini.
Ini bukan satu-satunya kali berlakunya peristiwa pengampunan oleh Isa, ada cukup banyak lagi rujukan peristiwa-peristiwa seperti ini sebagai catatan sejarah! Dalam KSI, ada catitan sekurang-kurangnya tiga kali Saidina Isa telah mengampunkan dosa-dosa si-pesakit itu SEBELUM menyembuhkan pesakit itu. Dan SETIAP KALI Baginda telah mempertahankan hak ilahi, kewajaran dan otoriti keilahian Baginda untuk mengampuni manusia daripada dosa! Sehingga orang-orang Yahudi, pemimpin-pemimpin agama dan ulamak2 mereka sangat memarahinya. Mereka sendiri yang telah menuduhinya sebagai mengingkari Allah dan mencuba ambilalih atau merampas HakAllah sebagai Pengampun dosa-dosa Manusia.Walaupun begitu, baginda Saidina Isa Kalimatullah TIDAK GENTAR dan terus mengampuni dosa-dosa orang-orang lain.
Saudara, Allah itu MAHA BESAR DAN MAHABERKUASA dan Dia boleh melakukan apa-apa saja yang dikehendaki-Nya. Bagi umat Islam, firman Allah itu telah turun (nuzul) dan menjadi sebagai sebuah Buku (Kitab-Quran). Bagi kami UMAT Kristian, Firman Allah juga telah Nuzul dan Turun, tetapi bukan dalam bentuk Kitab. Sebaliknya, Firman Allah itu telah nuzul dan menjelma sebagai Manusia, seorang manusia yang serba lengkap dan sempurna! Yakni, Isa Al-Masih sendiri. Itulah satu sebabnya juga mengapa Saidina Isa itu juga bergelar 'Logos' yaitu Firman atau Sabda Allah yang hidup – lihat di Kitab Suci Injil Yahya bab 1 ayat 1-14.
Itulah sebabnya disebalik mengapa hanya Saidina Isa wajar dan sanggup mengampuni dosa-dosa manusia, terutamanya sambil Baginda melakukan serta menyerlahkan tanda-tanda hebat mujizat-mujizat PenyembuhanNya.
Ingat - baginda tidak dengan sengaja mahu menyebabkan para pemimpin agama dan Ulamak-ulamak Yahudi memarahi-Nya. Tetapi kewibawaan baginda yang sebenarnya telah menyerlah apabila dia bertindak dengan begitu hebat kepada mereka yang dilayaniNya.
Jadi, hanya Tuhan Allah yang boleh mengampuni dosa-dosa manusia, dan Sayidina Isa telah menyerlahkannya sebagai Firman Allah yang hidup dan benar, pada masa dahulu mahu pun hari ini dan pada hari akan datang.
Itulah salah satu sebab mengapa Isa sendiri telah menggelarkan diriNya sebagai :
“Akulah Jalan, Akulah Kebenaran dan Akulah Kehidupan, tiada seorang pun yang dapat kembali ke pangkuan Allah, selain melalui Aku.”
Yohanes 14 ayat 6.
Jadi, sebagai kesimpulannya, saidina Isa sendirilah yang telah mengisytiharkan diri-Nya sebagai satu-satunya jalan dan pengantara diantara Tuhan Allah dan Manusia. Bagindalah yang benar-benar telah menjambatani jurang dan gaung di antara Allah swt dan manusia. Kita dapat melihat pada hari ini betapa terdesaknya manusia yang senantiasa mencuba membina jambatan-jambatan mereka masing-masing mahu mencapai perkenan Tuhan serta untuk memperolehi hidayah-Nya. Tetapi, mereka semua ini tidak mempunyai apa-apa kepastian atau jaminan yang semua usaha-usaha mereka itu sudah pun direstui dan diterima oleh Allah!
Oleh itu, ada nas firman Tuhan yang berbunyi :
“Bahawa ada hanya SATU Tuhan, dan ada SATU pengantara di antara Tuhan dan Manusia, yaitu Al-Masih Isa.”
1 Timotius 2 ayat 5.
Kami harap saudara akan lebih cerdas cuba mendalami pemahaman anda dalam ajaran-aajaran sebenar dan isi KS Injil yang betul, tanpa dikaburi oleh andaian-andaian, pra-sangka-pra-sangka dan tanggapan yang salah dan tidak berasas - seperti jelas di atas.
3) JIKA JESUS ANAK TUHAN, SIAPA PULA BAPA TUHAN?
Malangnya, kedangkalan dan kecetekan minda semakin menyerlah dengan soalan-soalan seperti ini. Adalah wajar sekali bagi kami tanyakan balik kepada anda :
JIKA ADA ANAK KUNCI, SIAPA PULA BAPA KUNCI ? dan
JIKA ADA ANAK SUNGAI, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU SUNGAI ?
JIKA ADA ANAK BULAN, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU BULAN ??
JIKA ADA ANAK BUAH, SIAPA PULA BAPA ATAU IBU BUAH ???
DAN LAIN-LAINNYA…!
Kenapakah harus anda menerima semua ungkapan-ungkapan seperti diatas ini? Jika kita ikuti 'logik' serong anda itu - BUANG SAJALAH SEMUA istilah-istilah ini! Buanglah semua kata-kata kiasan itu dari Kamus-kamus dan vokabulari Bahasa Melayu. Kerana konon mereka semua pakai istilah 'ANAK' tetapi mereka semua tidak mempunyai 'Bapak'! Jadi, sekali lagi terserlah kedangkalan dan betapa ceteknya otak penanya itu tidak tahu bahasa kiasan daripada bahasa harfiah dan bahasa jasmaniah atau biologis.
Saudara, Saidina Isa BUKANLAH Putera Allah secara fizikal, biologis atau jasmaniah seperti disalah-andaikan dan dituduhi di dalam al-Quran. Ungkapan itu menjelaskan perhubungan Isa al-Masih yang cukup akrab, istimewa, kekal abadi dan unik dengan Allah swt, tetapi perhubungannya bukanlah secara jasmaniah atau biologis, tetapi sebaliknya.
Jauh sebelum itu, dalam Kitab Taurat sudah pun termaktub ungkapan 'Son of Man' dalam Surah Daniel fasal 7. Tetapi kerana nabi anda Muhd.kurang tahu dan JAHIL tentang Kitab Taurat serta Nabi-nabi Israel yang terdahulu SECARA TEPATNYA, Muhamad juga amat jahil akan semua istilah-istilah khusus yang telah diguna-pakai oleh Isa dan para pengikut2Nya. Saidina Isa sendiri telah mengunakan istilah ini untuk menubuatkan tentang kembaliNYA kali kedua di akhir Zaman sebagai 'the Son of Man' yang akan menghakimi seluruh Dunia..Matius 24, 26, Markus 10, Yahya 12 Dll.
Terdapat juga contoh kesilapan jelas dan ketara al-Quran dalam surah 5/116, yang mengajar bahawa kononnya Tritunggal Nasrani itu adalah menganuti 'Bapa, Putera dan Siti Maryam' dan anda pun ikuti kepalsuan ini secara membuta sahaja! Kami cabar anda sekali lagi untuk mencari dalam Kitab Suci Injil rujukan nas Alkitab dimana Tritunggal adalah 'Bapa, Siti Maryam dan Putera', seperti dituduhi al-Quran (5/116 dll). Saidina Isa dan KSI tidak pernah mengajari ajaran ini seperti yang dituduhi Quran - oleh kerana Muhammad dan Qurannya sendiri JAHIL akan ajaran-ajaran Kristian yang sebenar sepertimana dikandungi dalam Al-Kitab!
Kesilapan Quran ini amatlah memalukan bagi umat Islam kerana ia menuduh umat Kristian sesuatu yang TIDAK DIAJARI DALAM ALKITAB MEREKA SENDIRI. Jadi al-Quran anda itu sebenarnya bukan sahaja sangat buta sejarah tetapi juga amat buta hakikat pegangan dan ajaran-ajaran sebenar orang Kristian.
Ini membawa kepada persoalan yang keempat – bahawa kononnya umat Kristian sudah menyimpang dan memalsukan Kitab-kitab suci kami. Jika terdapat pemalsuan dalam KS Injil, kita harus menyoalkan kitab al-Quran sendiri, kerana terdapat di dalamnya cukup banyak juga kesilapan-kesilapan serta percanggahan-percanggahan yang ketara dan jelas.
4) Adakah Kitab al-Quran benar-benar suci dan tidak bercela atau tercemar daripada apa-apa kecurigaan dan kemusykilan?
Adalah banyak lagi contoh kesilapan dan kesalahan sejarah dan kebenaran dalam Quran! Termasuk cukup banyak percanggahan dan perselisihan antara nas-nas Quran sendiri. Antara Contoh-contohnya banyak misalnya :
1] Tentang anak Nuh
Anak Nuh, berenang ke gunung waktu air bah dan tenggelam …." (QS. 11 Huud 42-43)
Bertentangan dengan:
Nuh berdoa, doanya berkenan kepada Allah, maka diselamatkan beserta keluarganya. (QS. 21 Al Anbiyaa 76)
2] Orang dapat diselamatkan dari Neraka
Orang dapat diselamatkan dari neraka…. (QS. 19 Maryam 72)
Bertentangan dengan:
Orang kafir penghuni neraka kekal di dalamnya. (QS. 2 Al Baqarah 39)
2] Tentang minuman keras (Air khamar)
Minum khamar dan minuman keras atau arak adalah dosa besar (QS. 2Al Baqarah 219)
Bertentangan dengan:
Di syurga akan diberi minum khamar dan arak secukup-cukupnya, (QS. 83 Al Muthafifiin 25)
Apakah amalan-amalan yang diharamkan di dunia ini adalah halal di akhirat ??? Dimanakah konsistennya dan kesahihannya “Firman Tuhan” ini?
3] Al-Quran itu bukanlah perkataan setan
Al-Quran itu bukanlah perkataan setan yang terkutuk…. (QS. 81 At Takwiir 25)
Bertentangan dengan:
Jin jin berkata -di dalam Al-Quran Surah Jin.. (QS 72 Al Jin 14)
4] Tentang Zina
"Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina itu adalah suatu perbuatan yang keji. Dan suatu jalan yang buruk" (QS. 17 Al Israa 32)
"Perempuan perempuan yang berzina dan laki laki yang berzina deralah masing masing seratus kali. Dan janganlah kamu belas kasihan kepada keduanya…." (QS. 24 An Nuur 2)
Laki laki yang berzina tidak nikah melainkan dengan perempuan yang berzina atau perempuan yang musyrik. Dan perempuan yang berzina tidak menikahinya melainkan laki laki yang berzina atau laki laki yang musyrik. Dan demikian diharamkan atas orang orang mukmin. (QS. 24 An Nuur 3)
Ayat diatas bertentangan dengan:
"Dan orang orang yang menjaga kemaluannya, kecuali terhadap isteri isteri mereka atau budak budak yang mereka miliki sesungguhnya mereka dalam hal ini tiada tercela" (QS. 23 Al Mukminun 5,6)
"Dan orang orang yang memlihara kemaluannya kecuali terhadap isteri isteri mereka dan budak budak yang mereka miliki maka sesungguhnya mereka dalam hal ini tidak tercela" (QS. 70 Al Ma'ariij 29-30)
" … Kahwinilah wanita wanita yang kamu senangi, dua, tiga atau empat, jika kemudian kamu tidak dapat berlaku adil, maka kahwinilah seorang saja, atau budak budak yang mereka miliki." (QS. 4 An Nisaa 3)
5] KADAR HARI TUHAN
Para Malaikat dan ruh-ruh menghadap kepada Tuhan dalam SATU HARI KADARNYA 50,000 TAHUN. (QS. 70 Al Ma'arij 4)
Bertentangan dengan:
"Dan mereka meminta kepadamu disegerakan azab, dan Allah sekali kali tidak menyalahi janjiNya. Dan sesungguhnya satu hari disisi Tuhanmu adalah SEPERTI 1000 TAHUN dari apa yang kamu hitung." (QS. 22 Al Hajj 47)
Dia mengatur urusan dari langit ke bumi, kemudian naik lagi kepadaNya dalam SATU HARI YANG KADARNYA SERIBU TAHUN. (QS. 32 As Sajdah 5)
Nampaknya Allah atau Muhammad itu sudah amat 'keliru' - satu hari itu itu 50,000 TAHUN pada satu saat, pada masa yang lain pula, SATU HARI ITU IALAH HANYA 1,000 Tahun!!
Macam mana boleh diterima ayat-ayat macam ini ? Kalau Quran sendiri menuntut jika ada SATU PUN percanggahan di dalamnya, ia membatalkan sahnya Quran anda sendiri..!
Di sini sudah ada LIMA PERCANGGAHAN DAN PERSELISIHAN DALAM QURAN SENDIRI diantara yang LAIN. Janganlah cuba memutarbelitkan penjelasannya atau bermain kata-kata dengan kami . Kami tahu sering kali dalih 'mansuh wa'l masikh' akan digunakan sebagai satu cara menjelaskan percangghan-percanggahan ini, tetapi ia tak berguna. Kaedah itu hanyalah satu dalih dan satu ‘excuse’ yang amat mudah dipergunakan untuk menutupi semua pertentangan dan percangghan yang amat ketara dalam al-Quran.
Sebaliknya, cubaan anda untuk membuktikan kononnya 'korupsi teks Kitab Suci Injil' adalah sia-sia saja dan adalah satu usaha anda cuba menegakkan benang basah dalam tiupan angin.
"ELI, ELI, LAMA SABAKHTANI."
Untuk menjawab itu, kita mesti memahami Kristologi dengan sewajarnya. Yah …maksudnya, dari Alkitab dan Majmak-majmak gereja (Church Councils) yang mencuba merumuskan Ortodoksi (kriteria dan syarat iman yang benar). Dalam konsili Efesus, kesatuan Kristus dirumuskan sebagai "mia phisis ton theon logon sesarkomene" (Satu Kodrat Firman Allah yang menjadi Manusia). Jadi, Kristus itu "satu peribadi dari dua, dan satu tabiat-ganda dari dua tabiat". Bahasa Arabnya:
"uqnuman wahidan min uqnumain, wa thobi'atan wahidan murokabbat min tha-bi'atin."
Maaf, kami sering mengutip dan memetik dari teks Arab, ya gimana lagi. Memang buku-buku sumber gereja-gereja di Timur Tengah berbahasa Arab. Dan itu saya lakukan untuk menjawab fitnah sejarah orang Barat (yang tuduh) bahwa gereja Koptik dan Syria itu...kononnya "Monophisit". Ini salah sama sekali kerana kedua gereja ini tidak pernah menjadi pengikut ajaran bida'ah Eutyches, tetapi hanya setia mempertahankan formula Mar Kyrillos yang ditegakkan pada Konsili/majmak Efesus tahun 341 T.M.
Padahal fitnah itu muncul kerana orang Byzantium telah gagal menindas kebudayaan Semitik gereja-gereja Timur Tengah. Mereka justru melindungi kebebasan Gereja-gereja Arab untuk mengekspresikan iman bercorak Semitik itu kepada pemerintah Islam.
Kembali ke pokok pertanyaan Anda. Kesatuan tabiat ganda Kristus itu berasal dari dua tabiat, yaitu tabiat Keilahian-Nya sebagai Firman Allah yang tidak lain dari Allah sendiri (Yohanes 1:1). Dan kodrat-Nya sebagai Manusia yang dilahirkan oleh Maryam. Sedangkan antara keilahian-Nya dan kemanusiaan itu :
"bi dunu akhtalathanya wa la amtajaz, wa la astahalat".
Maksudnya :
Secara sedemikian rupa, hingga tanpa bercampur-baur dan tanpa berubah.
Pernyataan-pernyataan di atas bersumber kepada bahan-bahan ilmiah berbahasa Arab, yakni : Tarikh Al-Kanisah, al-Majma'al-Maskuni-yat al-awwal wa al-Ghazawat al-kubra, yaitu Kitab Sejarah Gereja yang memuat keputusan Konsili-konsili Ekumenis Permulaan, karangan Abba Maurice Yuqarin.
Nah, Kristus mati dalam kodrat-Nya sebagai Manusia tadi. Kemanusiaan yang secara sedemikian rupa tidak bercampur-baur dengan zatNya sebagai Firman Allah. Oleh karena itu, penderitaan-Nya tidak dapat dan tidak mungkin dapat menyentuh keilahian-Nya sebagai Firman Allah yang memang beyond, mengatasi kematian. Sehingga pada saat menghadapi sakaratul maut, Isa A.S.-sebagai insan sempurna dan Manusiawi, telah berseru, "Eli, Eli, Lama sabhaktani."
Anda lihat sendiri, dimanakah unsur 'Monophisit'nya? Jadi sebenar, Kristologi sama dengan formula Konsili Kalsedon tahun 451, yang pada umumnya dianuti sama-sama oleh Gereja Katolik, Ortodoks Yunani, dan semua Gereja-gereja Protestan. Beda "Sang Subjek" yang satu itu, dalam formula Kalsedonia disebut "mia phisis ton theon logon sesarkomene" (satu tabiat menjelma Firman Allah).
Dan Konsili Kalsedon pun memberikan kesaksian jelas lagi keras, yaitu "memecat imam mereka yang mengatakan 'keilahian Firman Allah dapat menderita'". Jadi jelas, yang mati itu hanya tubuh kemanusiaan-Nya dan Baginda telah memanggil Bapa sebagai Allah dalam keadaan kemanusiaan-Nya.
"uqnuman wahidan min uqnumain, wa thobi'atan wahidan murokabbat min tha-bi'atin."
Maaf, kami sering mengutip dan memetik dari teks Arab, ya gimana lagi. Memang buku-buku sumber gereja-gereja di Timur Tengah berbahasa Arab. Dan itu saya lakukan untuk menjawab fitnah sejarah orang Barat (yang tuduh) bahwa gereja Koptik dan Syria itu...kononnya "Monophisit". Ini salah sama sekali kerana kedua gereja ini tidak pernah menjadi pengikut ajaran bida'ah Eutyches, tetapi hanya setia mempertahankan formula Mar Kyrillos yang ditegakkan pada Konsili/majmak Efesus tahun 341 T.M.
Padahal fitnah itu muncul kerana orang Byzantium telah gagal menindas kebudayaan Semitik gereja-gereja Timur Tengah. Mereka justru melindungi kebebasan Gereja-gereja Arab untuk mengekspresikan iman bercorak Semitik itu kepada pemerintah Islam.
Kembali ke pokok pertanyaan Anda. Kesatuan tabiat ganda Kristus itu berasal dari dua tabiat, yaitu tabiat Keilahian-Nya sebagai Firman Allah yang tidak lain dari Allah sendiri (Yohanes 1:1). Dan kodrat-Nya sebagai Manusia yang dilahirkan oleh Maryam. Sedangkan antara keilahian-Nya dan kemanusiaan itu :
"bi dunu akhtalathanya wa la amtajaz, wa la astahalat".
Maksudnya :
Secara sedemikian rupa, hingga tanpa bercampur-baur dan tanpa berubah.
Pernyataan-pernyataan di atas bersumber kepada bahan-bahan ilmiah berbahasa Arab, yakni : Tarikh Al-Kanisah, al-Majma'al-Maskuni-yat al-awwal wa al-Ghazawat al-kubra, yaitu Kitab Sejarah Gereja yang memuat keputusan Konsili-konsili Ekumenis Permulaan, karangan Abba Maurice Yuqarin.
Nah, Kristus mati dalam kodrat-Nya sebagai Manusia tadi. Kemanusiaan yang secara sedemikian rupa tidak bercampur-baur dengan zatNya sebagai Firman Allah. Oleh karena itu, penderitaan-Nya tidak dapat dan tidak mungkin dapat menyentuh keilahian-Nya sebagai Firman Allah yang memang beyond, mengatasi kematian. Sehingga pada saat menghadapi sakaratul maut, Isa A.S.-sebagai insan sempurna dan Manusiawi, telah berseru, "Eli, Eli, Lama sabhaktani."
Anda lihat sendiri, dimanakah unsur 'Monophisit'nya? Jadi sebenar, Kristologi sama dengan formula Konsili Kalsedon tahun 451, yang pada umumnya dianuti sama-sama oleh Gereja Katolik, Ortodoks Yunani, dan semua Gereja-gereja Protestan. Beda "Sang Subjek" yang satu itu, dalam formula Kalsedonia disebut "mia phisis ton theon logon sesarkomene" (satu tabiat menjelma Firman Allah).
Dan Konsili Kalsedon pun memberikan kesaksian jelas lagi keras, yaitu "memecat imam mereka yang mengatakan 'keilahian Firman Allah dapat menderita'". Jadi jelas, yang mati itu hanya tubuh kemanusiaan-Nya dan Baginda telah memanggil Bapa sebagai Allah dalam keadaan kemanusiaan-Nya.
ADA ORANG YANG MENTAFSIRKAN "PENOLONG YANG LAIN" DALAM YOHANES 14 ADALAH KONONNYA SEORANG NABI YANG AKAN MENYEMPURNAKAN KARYA AL-MASIH ISA.
Untuk memahami konsep "Penolong yang lain", bahasa asli "allon Parakleton". Nah, pertama, kita harus tahu konteks seluruh ayat Alkitab. Kedua, harus mengerti konsep Yudaisme waktu itu tentang maksud "penolong lain".
Dalam pengharapan mesianik agama Yudaisme, gelar Messiah yang ditunggu-tunggu itu bahasa Ibrani Menahem (Comforter, Penolong atau Penghibur). Itu disebut dalam Talmud orang Yahudi.
Orang Kristen - berdasarkan akar Yudaisme tadi - percaya bahwa Yesus itulah "Menahem" (terjemahan bahasa Yunani: "parakleton") sebagaimana disebut dalam 1 Yohanes 2:1 (dalam terjemahan Indonesia, "perantara", Bahasa Malaysia "peguambela"). Lalu, menurut Yesaya fasal 11 ayat 1, karya Messiah itu dikuatkan oleh ROH TUHAN. Karena itu kata "allon" dalam bahasa Yunani, maksudnya adalah "another of the same kind".
Mengapa tidak menggunakan istilah Yunani lain - "huteros", - yang lebih berarti "another of a different kind"? Ini terkait dengan ajaran Tritunggal/thalathath. Sebab secara kodrat Ilahi- sebagai Kalimatullah - yakni Firman Allah. Yesus/Isa itu berdiam secara kekal dalam Bapa -yaitu Wujud Allah. Cubalah mengkaji Yohanes 1:1 dan 8:42, dan itu bersama RohUllah, yang keluar dari Bapa (Yoh. 15:26; 1 Kor. 2:10-11). Kerana itu, Roh Allah yang bersama Firman Allah satu dengan WujudUllah itu disebut "Penolong yang lain"…yaitu 'allon' - another of the SAME KIND. Dan ini juga cocok dengan tafsiran Yahudi.
TAPI 'KAN BARANGKALI MEREKA JUGA MEMPUNYAI ALASAN MENGAPA DITAFSIRKAN BEGITU?
Begini, paling banter saja, tafsiran mereka mengutak-atik, bagi kata Parakletos itu. Ya, seperti Darmogandhul mengutak-atik kata-kata Arab dengan makna bahasa Jawa. Saya tegaskan, kata "Parakletos" (Comforter atau Penghibur) itu, tidak boleh dibaca "Periklitos" (yang berarti: "Termasyhur") karena tidak mempunyai bukti linguistik dan tekstual yang kukuh. Dengan demikian, dekat dengan kata "terpuji", dan dalam bahasa Arab: "Ahmad", atau "Muhammad". Ini betul-betul ngawur dan hanya merupakan satu claim yang sembarangan dan wewenang!
Mengapa? Bahasa Yunani itu berbeda dengan bahasa Ibrani dan Arab, dan mempunyai vokal dan kosonan. Jadi, "Parakletos" tidak boleh diganti katavokalnya dengan "Periklitos". Seperti kata Indonesia/Jawa, "cowok", "cewek", "cuwek", -semua makna istilah ini berbeda-beda. Masih ada orang yang menyangka: "Mungkin saja kata Periklitos telah dipalsukan jadi Parakletos?"
Lebih amburadul lagi, siapa yang mengganti itu? Dan bila ia diganti? Sebab sekarang kita masih memilik sekitar 5000 manuskrip-manuskrip (tulisan tangan) Perjanjian Baru. Bahkan Kanon Muratori (yang memuat pasal 1-14 Injil Yohanes) yang berasal dari akhir abad pertama TM, juga terbaca "Parakletos" dan bukan "Periklitos". Demikian juga seluruh naskah dan mashaf Perjanjian Baru yang ada sampai hari ini, Codex Sinaiticus (abad ke-4 TM). Codex Alexandrinus (abad ke-5 TM), dan masih banyak dalil-dalil serta dukungan-dukungan bersejarah yang lain lagi.
TETAPI MENGAPA SAMPAI DEMIKIAN CERITANYA? BILA, KIRA-KIRA MULAI ADA PENTAFSIRAN SEPERTI ITU?
Nah, sejarah dan historis mesti diungkap. Saya tidak suka sekadar main "perang ayat", seperti Ahmad Deedat, Abdullah Wasi'an. Dalam Kristian yang model apologetik begini juga banyak. Tetapi itu semua tidak ilmiah.
Orang Muslim yang pertama kali mengutip dari Injil Yohanes adalah Ibnu Ishaq dari abad ke-8 Masehi. Buah karya sampai kepada kita melalui kompilasi Ibnu Hisham, dalam buku "Sirat An-Nabawiyyah" (The Life of Prophet Mohammed). Saya mempunyai buku itu, ada 4 Juzz, saya membelinya di Amman, Yordania. Nah, Ibnu Ishaq menemukan kutipan ayat Injil itu dalam kutipan Bahasa Suryani (Aram) loghat Palestina. Dan itu tadi, kata Ibrani "Menahem" langsung ditransliterasikan dalam bahasa Aram "Menahemna", seperti kata Ibrani ha-Mashhiah (Kristus) menjadi bahasa Aram d'Mashiha.
Penyalinan itu hanya berdasarkan persamaan bunyi. Sama sekali bukan hasil penelitian filologi yang ilmiah, Nah … kok itu 'mirip dengan "Muhammad?"' Sehingga disimpulkan, Wa al-Munhamana, bi as-Suryaniyat, "dan Munhamana itu bahasa Suryani", kata Ibnu Ishaq. Muhammad, wa huwa bi ar-Rumiyat: al-Baraqlithus, sholallahu 'alaihi wassalam, "maksud, Muhammad, dalam bahasa Yunani Baraqlithus (Parakletos), semoga sholawat dan salam atas beliau". Tapi jelas sekali, itu hanya kemiripan bunyi. ERTI kedua kata itu sama sekali berbeda, dan adalah TIDAK sama!
Tetapi, sebaliknya, apa yang telah diajarkan oleh Sayidina Rabboni Isa sendiri? Dari nas Injil Yohanes 4 : 24, Isa telah bersabda :
"Allah itu ROH, dan barangsiapa menyembah Dia, harus menyembah-Nya dalam roh dan kebenaran."
Baginda telah mengajari wanita Samarii itu, dan juga kepada semua umat manusia, bahawa Allah itu Roh dan hakikat ini pun sudah cukup jelas apabila Baginda menyatakan bahawa tidak lama kemudian, Roh Allah sendiri akan mendorong, membimbing dan menghidupi roh dan jiwa raga para pengikut-pengikut-Nya sendiri.
Yohanes 14 : 17 - "Dia - Rohul Kudus Allah, akan menyertai kamu, dan akan DIAM DALAM KAMU."
Yohanes 7 : 37 - 39 -
"Dan pada hari terakhir, yaitu pada kemuncak Perayaan itu, Isa berdiri dan berseru : "Barangsiapa yang haus, baiklah dia datang kepada-Ku dan minum! Barangsiapa yang percaya kepada-Ku seperti yang dikatakan oleh Kitab Suci: Dari dalam hatinya akan mengalir aliran-aliran AIR YANG HIDUP. Yang DIMAKSUDKAN ISA ialah ROH yang akan diterima oleh mereka yang percaya kepada-Nya.."
Dari Kisah Rasul-Rasul 1:8, Isa telah bersabda :
"Tetapi KAMU AKAN MENERIMA KUASA, apabila Rohul Kudus TURUN KE ATAS KAMU. DAN kamu akan MENJADI SAKSI-SAKSI-KU, Di Yerusalem, dan diseluruh Yudea dan Samarii dan sampai ke HUJUNG Bumi."
Lalu, Roh ul-Kudus Allah itu telah benar-benar datang, mengurapi dan turun serta mendiami para hawariyun dan pengikut-pengikut Isa itu dan memberi KUASA kepada mereka untuk menjadi saksi-saksi yang andal lagi berwibawa kepada Isa Al-Masih. Roh Kuduslah yang menolong murid-murid Isa dan para Hawariyun menyempurnakan Amanat Agung yang telah diperintahkan oleh Isa a.s. seperti terkandung di dalam Injil Matius 28 : 18-20! Peristiwa ini sudah pun termaktub dalam Kisah Rasul-rasul fasal 2 yang termasyhur itu!
Dalam semua ini, kita tidak dapat memahami peranan dan identiti Roh ul-Kudus sebagai malaikat 'Jibril' konnonya, sepertimana yang diandaikan oleh segelintir pentafsir Muslim. Itu adalah salah satu salah-tafsiran yang janggal dan ketara, sesungguhnya yang tidak disokong oleh mana-mana nas kitabiah dari Taurat, Zabur atau pun Injil yang suci. Dan Sayidina Isa al-Masih sendiri juga tidak pernah mengajari tanggapan yang janggal itu!
Ini saya kemukakan dengan tanpa mengurangi penghormatan kita terhadap saudara Muslim. Lebih-lebih gereja-gereja Arab Timur Tengah yang pusatnya justru dilindungi oleh Islam. Di negara-negara Arab, meskipun secara teologis orang-orang Kristen medari perbedaan mereka dengan Islam, tetapi tidak demikian dalam kehidupan sosial politik dan budayanya.
Oleh karena itu, Makram 'Ubaid, seorang Kristen Koptik berkata:
"Memang benar, secara iman saya adalah Kristen, tetapi secara tanah air saya adalah 'Muslim'."
Ini juga bukan basa-basi saja. Sejarah panjang gereja-gereja Timur Tengah membuktikan bahwa umat Kristian bersama saudara-saudara Muslim mereka selalu seiring sepenanggungan menciptakan masa depan mereka bersama.
Dalam pengharapan mesianik agama Yudaisme, gelar Messiah yang ditunggu-tunggu itu bahasa Ibrani Menahem (Comforter, Penolong atau Penghibur). Itu disebut dalam Talmud orang Yahudi.
Orang Kristen - berdasarkan akar Yudaisme tadi - percaya bahwa Yesus itulah "Menahem" (terjemahan bahasa Yunani: "parakleton") sebagaimana disebut dalam 1 Yohanes 2:1 (dalam terjemahan Indonesia, "perantara", Bahasa Malaysia "peguambela"). Lalu, menurut Yesaya fasal 11 ayat 1, karya Messiah itu dikuatkan oleh ROH TUHAN. Karena itu kata "allon" dalam bahasa Yunani, maksudnya adalah "another of the same kind".
Mengapa tidak menggunakan istilah Yunani lain - "huteros", - yang lebih berarti "another of a different kind"? Ini terkait dengan ajaran Tritunggal/thalathath. Sebab secara kodrat Ilahi- sebagai Kalimatullah - yakni Firman Allah. Yesus/Isa itu berdiam secara kekal dalam Bapa -yaitu Wujud Allah. Cubalah mengkaji Yohanes 1:1 dan 8:42, dan itu bersama RohUllah, yang keluar dari Bapa (Yoh. 15:26; 1 Kor. 2:10-11). Kerana itu, Roh Allah yang bersama Firman Allah satu dengan WujudUllah itu disebut "Penolong yang lain"…yaitu 'allon' - another of the SAME KIND. Dan ini juga cocok dengan tafsiran Yahudi.
TAPI 'KAN BARANGKALI MEREKA JUGA MEMPUNYAI ALASAN MENGAPA DITAFSIRKAN BEGITU?
Begini, paling banter saja, tafsiran mereka mengutak-atik, bagi kata Parakletos itu. Ya, seperti Darmogandhul mengutak-atik kata-kata Arab dengan makna bahasa Jawa. Saya tegaskan, kata "Parakletos" (Comforter atau Penghibur) itu, tidak boleh dibaca "Periklitos" (yang berarti: "Termasyhur") karena tidak mempunyai bukti linguistik dan tekstual yang kukuh. Dengan demikian, dekat dengan kata "terpuji", dan dalam bahasa Arab: "Ahmad", atau "Muhammad". Ini betul-betul ngawur dan hanya merupakan satu claim yang sembarangan dan wewenang!
Mengapa? Bahasa Yunani itu berbeda dengan bahasa Ibrani dan Arab, dan mempunyai vokal dan kosonan. Jadi, "Parakletos" tidak boleh diganti katavokalnya dengan "Periklitos". Seperti kata Indonesia/Jawa, "cowok", "cewek", "cuwek", -semua makna istilah ini berbeda-beda. Masih ada orang yang menyangka: "Mungkin saja kata Periklitos telah dipalsukan jadi Parakletos?"
Lebih amburadul lagi, siapa yang mengganti itu? Dan bila ia diganti? Sebab sekarang kita masih memilik sekitar 5000 manuskrip-manuskrip (tulisan tangan) Perjanjian Baru. Bahkan Kanon Muratori (yang memuat pasal 1-14 Injil Yohanes) yang berasal dari akhir abad pertama TM, juga terbaca "Parakletos" dan bukan "Periklitos". Demikian juga seluruh naskah dan mashaf Perjanjian Baru yang ada sampai hari ini, Codex Sinaiticus (abad ke-4 TM). Codex Alexandrinus (abad ke-5 TM), dan masih banyak dalil-dalil serta dukungan-dukungan bersejarah yang lain lagi.
TETAPI MENGAPA SAMPAI DEMIKIAN CERITANYA? BILA, KIRA-KIRA MULAI ADA PENTAFSIRAN SEPERTI ITU?
Nah, sejarah dan historis mesti diungkap. Saya tidak suka sekadar main "perang ayat", seperti Ahmad Deedat, Abdullah Wasi'an. Dalam Kristian yang model apologetik begini juga banyak. Tetapi itu semua tidak ilmiah.
Orang Muslim yang pertama kali mengutip dari Injil Yohanes adalah Ibnu Ishaq dari abad ke-8 Masehi. Buah karya sampai kepada kita melalui kompilasi Ibnu Hisham, dalam buku "Sirat An-Nabawiyyah" (The Life of Prophet Mohammed). Saya mempunyai buku itu, ada 4 Juzz, saya membelinya di Amman, Yordania. Nah, Ibnu Ishaq menemukan kutipan ayat Injil itu dalam kutipan Bahasa Suryani (Aram) loghat Palestina. Dan itu tadi, kata Ibrani "Menahem" langsung ditransliterasikan dalam bahasa Aram "Menahemna", seperti kata Ibrani ha-Mashhiah (Kristus) menjadi bahasa Aram d'Mashiha.
Penyalinan itu hanya berdasarkan persamaan bunyi. Sama sekali bukan hasil penelitian filologi yang ilmiah, Nah … kok itu 'mirip dengan "Muhammad?"' Sehingga disimpulkan, Wa al-Munhamana, bi as-Suryaniyat, "dan Munhamana itu bahasa Suryani", kata Ibnu Ishaq. Muhammad, wa huwa bi ar-Rumiyat: al-Baraqlithus, sholallahu 'alaihi wassalam, "maksud, Muhammad, dalam bahasa Yunani Baraqlithus (Parakletos), semoga sholawat dan salam atas beliau". Tapi jelas sekali, itu hanya kemiripan bunyi. ERTI kedua kata itu sama sekali berbeda, dan adalah TIDAK sama!
Tetapi, sebaliknya, apa yang telah diajarkan oleh Sayidina Rabboni Isa sendiri? Dari nas Injil Yohanes 4 : 24, Isa telah bersabda :
"Allah itu ROH, dan barangsiapa menyembah Dia, harus menyembah-Nya dalam roh dan kebenaran."
Baginda telah mengajari wanita Samarii itu, dan juga kepada semua umat manusia, bahawa Allah itu Roh dan hakikat ini pun sudah cukup jelas apabila Baginda menyatakan bahawa tidak lama kemudian, Roh Allah sendiri akan mendorong, membimbing dan menghidupi roh dan jiwa raga para pengikut-pengikut-Nya sendiri.
Yohanes 14 : 17 - "Dia - Rohul Kudus Allah, akan menyertai kamu, dan akan DIAM DALAM KAMU."
Yohanes 7 : 37 - 39 -
"Dan pada hari terakhir, yaitu pada kemuncak Perayaan itu, Isa berdiri dan berseru : "Barangsiapa yang haus, baiklah dia datang kepada-Ku dan minum! Barangsiapa yang percaya kepada-Ku seperti yang dikatakan oleh Kitab Suci: Dari dalam hatinya akan mengalir aliran-aliran AIR YANG HIDUP. Yang DIMAKSUDKAN ISA ialah ROH yang akan diterima oleh mereka yang percaya kepada-Nya.."
Dari Kisah Rasul-Rasul 1:8, Isa telah bersabda :
"Tetapi KAMU AKAN MENERIMA KUASA, apabila Rohul Kudus TURUN KE ATAS KAMU. DAN kamu akan MENJADI SAKSI-SAKSI-KU, Di Yerusalem, dan diseluruh Yudea dan Samarii dan sampai ke HUJUNG Bumi."
Lalu, Roh ul-Kudus Allah itu telah benar-benar datang, mengurapi dan turun serta mendiami para hawariyun dan pengikut-pengikut Isa itu dan memberi KUASA kepada mereka untuk menjadi saksi-saksi yang andal lagi berwibawa kepada Isa Al-Masih. Roh Kuduslah yang menolong murid-murid Isa dan para Hawariyun menyempurnakan Amanat Agung yang telah diperintahkan oleh Isa a.s. seperti terkandung di dalam Injil Matius 28 : 18-20! Peristiwa ini sudah pun termaktub dalam Kisah Rasul-rasul fasal 2 yang termasyhur itu!
Dalam semua ini, kita tidak dapat memahami peranan dan identiti Roh ul-Kudus sebagai malaikat 'Jibril' konnonya, sepertimana yang diandaikan oleh segelintir pentafsir Muslim. Itu adalah salah satu salah-tafsiran yang janggal dan ketara, sesungguhnya yang tidak disokong oleh mana-mana nas kitabiah dari Taurat, Zabur atau pun Injil yang suci. Dan Sayidina Isa al-Masih sendiri juga tidak pernah mengajari tanggapan yang janggal itu!
Ini saya kemukakan dengan tanpa mengurangi penghormatan kita terhadap saudara Muslim. Lebih-lebih gereja-gereja Arab Timur Tengah yang pusatnya justru dilindungi oleh Islam. Di negara-negara Arab, meskipun secara teologis orang-orang Kristen medari perbedaan mereka dengan Islam, tetapi tidak demikian dalam kehidupan sosial politik dan budayanya.
Oleh karena itu, Makram 'Ubaid, seorang Kristen Koptik berkata:
"Memang benar, secara iman saya adalah Kristen, tetapi secara tanah air saya adalah 'Muslim'."
Ini juga bukan basa-basi saja. Sejarah panjang gereja-gereja Timur Tengah membuktikan bahwa umat Kristian bersama saudara-saudara Muslim mereka selalu seiring sepenanggungan menciptakan masa depan mereka bersama.
Persoalan
a) Persoalan Hak-hak Asasi manusia dan Kebebasan Beragama
Mengapakah Islam dan para pemimpinnya menyekat kebebasan beragama orang-orang Muslim sendiri ?
Dalam perkara ini, kita dapat melihat pengakuan seorang penulis dan pemikir dunia Islam terkenal - Ziauddin Sardar, yang telah mengakui bahawa :
"Umat Islam amat lantang dan pantas membantah Amerika sebagai "talam dua muka"...tetapi sangat jarang ia berani mempersoalkan sifat talam dua muka yang wujud dalam dunia Islam kita sendiri..."
contoh yang diberikannya ialah:
"Orang Islam hari ini dengan bangga tuntut bahawa Islam adalah agama yang paling cepat berkembang di Barat masakini. Pendakwah-pendakwah serta mubaligh Muslim dari Arab Saudi ke Pakistan telah mengembang tafsiran-tafsiran Islam mereka masing-masing tanpa halangan (di barat). Tetapi sebaliknya kehadiran para mubaligh dan penginjil-penginjil Kristian di tempat-tempat Islam tidak sekalipun disenangi atau dibenarkan, mereka harus dihalang dan dipenjarakan!"
En.Ziauddin Sardar, Sunday Observer (UK) pada September 23, 2001.
Dengan komen beliau ini, Encik Ziauddin Sardar bukan sahaja membantah hukuman penjara seramai 24 orang dari barat dan Afghanistan beragama Kristian (pada pertengahan 2001), beliau juga merujuk kepada beberapa negeri Islam - seperti Malaysia dan Mesir, yang memperalatkan sistem perundangan untuk menghalang dua perkara asasi dan utama yaitu : (i) Kebebasan beragama orang Melayu yang ingin memeluk agama Kristian tanpa halangan (kes Malaysia),dan (ii) perkembangan penginjilan di antara orang-orang Islam (tetapi pendakwahan/pengislaman di antara orang-orang bukan Islam digiatkan dan diberi sokongan dan ganjaran lumayan).
Jikalau Islam yakin ia memihak kepada kebenaran, kenapa pula ia harus mempergunakan hukuman-hukuman keras untuk mempastikan ketaatan dan kesetiaan pengikut-pengikutnya ? Inilah sebenarnya nama lain untuk kekerasan dan pemaksaan dalam agama sesungguhnya, serta amalan kuno ini juga amat menyekatkan suara hati (conscience) fitrah manusia. Bukankah ini satu sifat munafik dalam Islam?
Kebenaran sesungguhnya tidak terikat dan tidak bergantung kepada pemaksaan dan kekerasan - seperti mana sistem Islam menghukumi manusia yang ia gelarkan para 'murtad'- yakni dengan pembunuhan dan macam-macam lagi tindakan zalim dan kekerasan yang tidak adil. Ini sebenarnya satu amalan amat primitif lagi sudah lapuk hari ini dan hukuman 'murtad' ini haruslah diabaikan dan dimansuhkan sama sekali oleh mereka yang lebih waras, bertanggungjawab dan bertamadun.
Seorang lagi penulis dan pemikir Islam yang terkemuka, kali ini dari Britain - Yasmin Alibhai-Brown juga telah menyuarakan bantahannya seperti berikut :
"Satu hal yang penting orang-orang Muslim harus pelajari dengan betul ialah - bagaimana untuk menghormati orang-orang lain DENGAN CARA YANG SAMA sepertimana kita sendiri mahu dihormati. Yakni : untuk membuat tuntutan yang sama ke atas diri kita sendiri seperti yang kita membuat ke atas orang-orang yang bukan Islam. Ya, saya rasai bahawa penghormatan itu amat penting, TETAPI penghormatan adalah sesuatu hakikat yang dua-hala (harus diberi dan diterima).
"Contohnya, saya melihat kebanyakan orang Muslim tidak mengambil kisah hakikat bahawa terdapat ramai sekali umat Kristian yang tinggal di negeri-negeri Islam yang mengalami kekerasan, kesusahan dan macam-macam penindasan hak-hak mereka. Sesungguhnya, tidak terdapat gereja-gereja di Pakistan (contohnya) seperti ada banyaknya masjid-masjid di Britain!"
Yasmin Alibhai-Brown, "All Due Respect," Third Way 24.8, November 2001,ms.18.
Mengenai hal cara fikiran kebanyakan umat Islam yang buntu, kuno dan sangat primitif seorang lagi cendekiawan dan penulis Islam dari Pakistan, Izzat Majeed telah bersuara, berkenaan dengan Osama bin Laden dan kuncu-kuncunya :
"Kalau barbarisme dan keganasan Taliban adalah tafsiran awak (bin Laden) bagi masyarakat Islam yang agung, maka awak adalah seorang penghayal dan pemabuk suatu fantasi belaka. Jangan harapkan seorang Muslimin yang miliki setengah otak pun supaya mempercayai awak. Fikiran kepuakan yang cetek dan kepapaan yang merupakan ciri-ciri amalan orang Islam satu masa dahulu, ditolak sama sekali orang Islam hari ini.
"Hakikat terpupusnya intelektualisme Islam semenjak seribu tahun dahulu dan kemunduran keilmuan Islam hari ini adalah akibat umat Islam sendiri! Sifat itulah yang melahirkan budaya mullah yang mundur dan yang berleluasa di kalangan masyarakat Islam hari ini.
"Kebanyakan orang Afghan ingin supaya awak dan kuncu-kuncu asing awak itu jangan mendatangi dan mempengaruhi mereka. Supaya awak jangan masuk campur dalam hal-hal mereka sendiri. Dengan melahirkan puak Taliban dan bermaharajalela atas mereka, awak sudah kehilangan hak untuk menolong dan meningkatkan mutu hidup umat Afghanistan yang cukup panjang-sabar. Saya yakin setiap orang wanita bangsa Afghan ingin sekali mem'burqa'kan awak dan sebatkan awak secukup-cukupnya oleh kerana amalan Islam zaman batu awak itu!"
Izzat Majeed, "Open Letter to Osama bin Laden," The Nation (UK), November 9, 2001.
b) Persoalan Keganasan dan Sikap Anti-Amerika/Anti-Barat yang tidak munasabah
Mengapakah amalan-amalan Islam sangat cenderung kepada keganasan dan kekerasan - dari zaman dahulu (zaman khalifah-khalifah Islam) sehingga sekarang ( September 11, 2001 di New York, Osama, ledakan di Bali Dll) ?
Dan adakah semua masalah dan kesulitan dunia hari ini (termasuk masalah-masalah negeri-negeri Islam sendiri), hasil daripada tindakan 'dunia Barat' dan Amerika Syarikat sahaja? Z.Sardar dan Yasmin Alibhai-Brown jelasnya tidak bersetuju dengan pendapat itu, dan Izzat Majeed pula berkata :
"Adalah TIDAK MUNASABAH bagi kita umat Islam, untuk menuduh dunia Barat bagi semua masalah-masalah kita.Kita seharusnya menguruskan semula 'rumah kita sendiri' terlebih dahulu, sebelum bermula berfikir bagaimana menghapuskan sikap dan sifat kejahilan kita, dan sikap memperagungkan 'zaman kegemilangan Islam' dulu kala-yang juga menyebabkan umat Islam sangat intoleran terhadap dunia moden ini!
"Jihad yang sebenar hari ini, bukanlah menghijack dan merempuh pesawat-pesawat penerbangan, tetapi, sebaliknya untuk mencipta pesawat-pesawat baru..
"Tanpa satu pembaik-pulihan dalam ajaran dan amalan-amalan Islam hari ini, yang akan membawa dunia Islam mengalami kemajuan yang sewajar, tiada harapan lagi untuk orang-orang Islam kita dimana-mana juga."
Izzat Majeed, "Open Letter to Osama bin Laden," The Nation (UK), November 9, 2001.
Dengan pengakuan yang sama, seorang penulis Muslim berbangsa Iraq, Kanan Makiya dari Harvard University mencabar umat Islam berfikir semula sikap 'Westophobia' dan anti-Amerika (dan Barat) di kalangan mereka.
"Orang Arab dan para Muslim hari ini, haruslah menghadapi kenyataan bahawa sikap membenci Amerika mereka sudah lama menjadi lapuk dan tidak lagi berasaskan kepada fikiran yang waras atau hakikat yang sebenar. Sebaliknya, sikap serong ini berkakar-umbi kepada teori-teori konspirasi dan sandiwara persubahatan yang sangat jahil, terutamanya kejahilan orang Islam mengenai bagaimana sebenarnya sebuah politi seperti kerajaan Amerika Syarikat berfungsi dan dilaksanakan.
"Sikap anti-Amerika (Westophobia) yang berleluasa di kalangan umat Muslim dan juga Arab hari ini juga akan mendorong dan memerangsangkan keghairahan mereka yang menyokong jenayah laknat seperti rempuhan pesawat di WTC pada '9-11' di Amerika untuk melakukan projek-projek terkutuk yang sama. Berjuta-juta orang Arab dan Muslim yang tidak mengganas akan dibawa lari oleh sekumpulan kecil pengganas-pengganas Islam yang melampaui batas!"
Kanan Makiya, "Fighting Islam's Ku Klux Klan," The Observer (UK)
Seorang lagi penulis Islam, Zayn Islam menyuarakan amaran kepada umat Islam yang berdiam diri mereka dan enggan menghadapi dan mendedahkan aksi-aksi pelampau-pelampau Islam :
"Muslim di serata dunia sudah bersalah bersubahat dan bersekongkol dengan pengganas dan pelampau-pelampau Islam ini pabila mereka tidak membantah dan mengutuk penindasan mereka terhadap kaum Wanita, kumpulan-kumpulan Minoriti, masyarakat majmuk (pluralistik), dan (mereka) juga menyesatkan kanak-kanak, serta melaksanakan perintah-perintah primitif dan lucu yang tidak bernaung kepada etika dan nilai-nilai Islam lagi, yang sanggup menggadai Yang Ilahi dengan sebuah pesawat serbuan."
"Masalahnya timbul apabila para alim dan berhemah dalam Islam, serta mereka yang mempunyai hikmat, terus diperdiamkan dan takut suarakan bantahan mereka-takut kerana dibalas dendam oleh pelampau-pelampau Islam konon. Selagi mereka berdiam diri begini, tidak ada harapan lagi bagi banyak masyarakat Islam."
Zayn Islam, "Death and Memory at Ground Zero: A Historian of Religion's Report", P.C.Johnson, Council of Societies for the Study oif Religion 31.1 (Feb.2002), 6.
Jelas sekali, bahawa dunia Barat atau Amerika Syarikat sahaja tidak boleh dituduh dan dipertanggungjawabkan bagi kemunculan pelampau-pelampau Islam yang mengganas! Sebaliknya, menurut penulis-penulis dan para cendekia Islam sendiri, Islam dan penganut-penganutnya sendiri mesti di pertanggungjawabkan dan dipersoalkan bagi ombak dan gelombang keganasan yang telah muncul dari dalam sistem Islam sendiri dan telah diberi kesinambungan oleh pelampau-pelampau Islam sendiri!
Mereka yang kononnya 'moderate' dalam Islam, tidak boleh berdiam diri lagi, sebaliknya, adalah tanggungjawab beretika mereka untuk menentang sekeras-keras dan sehebatnya ombak keganasan yang diamali dan dipelopori oleh sepupu pelampau-pelampau Islam mereka. Demikianlah saranan lima pujangga dan alim Islam di atas.Untuk berdiam diri dan tidak ambil tahu ancaman ini adalah kejahilan yang tidak bermoral.
Mengapakah Islam dan para pemimpinnya menyekat kebebasan beragama orang-orang Muslim sendiri ?
Dalam perkara ini, kita dapat melihat pengakuan seorang penulis dan pemikir dunia Islam terkenal - Ziauddin Sardar, yang telah mengakui bahawa :
"Umat Islam amat lantang dan pantas membantah Amerika sebagai "talam dua muka"...tetapi sangat jarang ia berani mempersoalkan sifat talam dua muka yang wujud dalam dunia Islam kita sendiri..."
contoh yang diberikannya ialah:
"Orang Islam hari ini dengan bangga tuntut bahawa Islam adalah agama yang paling cepat berkembang di Barat masakini. Pendakwah-pendakwah serta mubaligh Muslim dari Arab Saudi ke Pakistan telah mengembang tafsiran-tafsiran Islam mereka masing-masing tanpa halangan (di barat). Tetapi sebaliknya kehadiran para mubaligh dan penginjil-penginjil Kristian di tempat-tempat Islam tidak sekalipun disenangi atau dibenarkan, mereka harus dihalang dan dipenjarakan!"
En.Ziauddin Sardar, Sunday Observer (UK) pada September 23, 2001.
Dengan komen beliau ini, Encik Ziauddin Sardar bukan sahaja membantah hukuman penjara seramai 24 orang dari barat dan Afghanistan beragama Kristian (pada pertengahan 2001), beliau juga merujuk kepada beberapa negeri Islam - seperti Malaysia dan Mesir, yang memperalatkan sistem perundangan untuk menghalang dua perkara asasi dan utama yaitu : (i) Kebebasan beragama orang Melayu yang ingin memeluk agama Kristian tanpa halangan (kes Malaysia),dan (ii) perkembangan penginjilan di antara orang-orang Islam (tetapi pendakwahan/pengislaman di antara orang-orang bukan Islam digiatkan dan diberi sokongan dan ganjaran lumayan).
Jikalau Islam yakin ia memihak kepada kebenaran, kenapa pula ia harus mempergunakan hukuman-hukuman keras untuk mempastikan ketaatan dan kesetiaan pengikut-pengikutnya ? Inilah sebenarnya nama lain untuk kekerasan dan pemaksaan dalam agama sesungguhnya, serta amalan kuno ini juga amat menyekatkan suara hati (conscience) fitrah manusia. Bukankah ini satu sifat munafik dalam Islam?
Kebenaran sesungguhnya tidak terikat dan tidak bergantung kepada pemaksaan dan kekerasan - seperti mana sistem Islam menghukumi manusia yang ia gelarkan para 'murtad'- yakni dengan pembunuhan dan macam-macam lagi tindakan zalim dan kekerasan yang tidak adil. Ini sebenarnya satu amalan amat primitif lagi sudah lapuk hari ini dan hukuman 'murtad' ini haruslah diabaikan dan dimansuhkan sama sekali oleh mereka yang lebih waras, bertanggungjawab dan bertamadun.
Seorang lagi penulis dan pemikir Islam yang terkemuka, kali ini dari Britain - Yasmin Alibhai-Brown juga telah menyuarakan bantahannya seperti berikut :
"Satu hal yang penting orang-orang Muslim harus pelajari dengan betul ialah - bagaimana untuk menghormati orang-orang lain DENGAN CARA YANG SAMA sepertimana kita sendiri mahu dihormati. Yakni : untuk membuat tuntutan yang sama ke atas diri kita sendiri seperti yang kita membuat ke atas orang-orang yang bukan Islam. Ya, saya rasai bahawa penghormatan itu amat penting, TETAPI penghormatan adalah sesuatu hakikat yang dua-hala (harus diberi dan diterima).
"Contohnya, saya melihat kebanyakan orang Muslim tidak mengambil kisah hakikat bahawa terdapat ramai sekali umat Kristian yang tinggal di negeri-negeri Islam yang mengalami kekerasan, kesusahan dan macam-macam penindasan hak-hak mereka. Sesungguhnya, tidak terdapat gereja-gereja di Pakistan (contohnya) seperti ada banyaknya masjid-masjid di Britain!"
Yasmin Alibhai-Brown, "All Due Respect," Third Way 24.8, November 2001,ms.18.
Mengenai hal cara fikiran kebanyakan umat Islam yang buntu, kuno dan sangat primitif seorang lagi cendekiawan dan penulis Islam dari Pakistan, Izzat Majeed telah bersuara, berkenaan dengan Osama bin Laden dan kuncu-kuncunya :
"Kalau barbarisme dan keganasan Taliban adalah tafsiran awak (bin Laden) bagi masyarakat Islam yang agung, maka awak adalah seorang penghayal dan pemabuk suatu fantasi belaka. Jangan harapkan seorang Muslimin yang miliki setengah otak pun supaya mempercayai awak. Fikiran kepuakan yang cetek dan kepapaan yang merupakan ciri-ciri amalan orang Islam satu masa dahulu, ditolak sama sekali orang Islam hari ini.
"Hakikat terpupusnya intelektualisme Islam semenjak seribu tahun dahulu dan kemunduran keilmuan Islam hari ini adalah akibat umat Islam sendiri! Sifat itulah yang melahirkan budaya mullah yang mundur dan yang berleluasa di kalangan masyarakat Islam hari ini.
"Kebanyakan orang Afghan ingin supaya awak dan kuncu-kuncu asing awak itu jangan mendatangi dan mempengaruhi mereka. Supaya awak jangan masuk campur dalam hal-hal mereka sendiri. Dengan melahirkan puak Taliban dan bermaharajalela atas mereka, awak sudah kehilangan hak untuk menolong dan meningkatkan mutu hidup umat Afghanistan yang cukup panjang-sabar. Saya yakin setiap orang wanita bangsa Afghan ingin sekali mem'burqa'kan awak dan sebatkan awak secukup-cukupnya oleh kerana amalan Islam zaman batu awak itu!"
Izzat Majeed, "Open Letter to Osama bin Laden," The Nation (UK), November 9, 2001.
b) Persoalan Keganasan dan Sikap Anti-Amerika/Anti-Barat yang tidak munasabah
Mengapakah amalan-amalan Islam sangat cenderung kepada keganasan dan kekerasan - dari zaman dahulu (zaman khalifah-khalifah Islam) sehingga sekarang ( September 11, 2001 di New York, Osama, ledakan di Bali Dll) ?
Dan adakah semua masalah dan kesulitan dunia hari ini (termasuk masalah-masalah negeri-negeri Islam sendiri), hasil daripada tindakan 'dunia Barat' dan Amerika Syarikat sahaja? Z.Sardar dan Yasmin Alibhai-Brown jelasnya tidak bersetuju dengan pendapat itu, dan Izzat Majeed pula berkata :
"Adalah TIDAK MUNASABAH bagi kita umat Islam, untuk menuduh dunia Barat bagi semua masalah-masalah kita.Kita seharusnya menguruskan semula 'rumah kita sendiri' terlebih dahulu, sebelum bermula berfikir bagaimana menghapuskan sikap dan sifat kejahilan kita, dan sikap memperagungkan 'zaman kegemilangan Islam' dulu kala-yang juga menyebabkan umat Islam sangat intoleran terhadap dunia moden ini!
"Jihad yang sebenar hari ini, bukanlah menghijack dan merempuh pesawat-pesawat penerbangan, tetapi, sebaliknya untuk mencipta pesawat-pesawat baru..
"Tanpa satu pembaik-pulihan dalam ajaran dan amalan-amalan Islam hari ini, yang akan membawa dunia Islam mengalami kemajuan yang sewajar, tiada harapan lagi untuk orang-orang Islam kita dimana-mana juga."
Izzat Majeed, "Open Letter to Osama bin Laden," The Nation (UK), November 9, 2001.
Dengan pengakuan yang sama, seorang penulis Muslim berbangsa Iraq, Kanan Makiya dari Harvard University mencabar umat Islam berfikir semula sikap 'Westophobia' dan anti-Amerika (dan Barat) di kalangan mereka.
"Orang Arab dan para Muslim hari ini, haruslah menghadapi kenyataan bahawa sikap membenci Amerika mereka sudah lama menjadi lapuk dan tidak lagi berasaskan kepada fikiran yang waras atau hakikat yang sebenar. Sebaliknya, sikap serong ini berkakar-umbi kepada teori-teori konspirasi dan sandiwara persubahatan yang sangat jahil, terutamanya kejahilan orang Islam mengenai bagaimana sebenarnya sebuah politi seperti kerajaan Amerika Syarikat berfungsi dan dilaksanakan.
"Sikap anti-Amerika (Westophobia) yang berleluasa di kalangan umat Muslim dan juga Arab hari ini juga akan mendorong dan memerangsangkan keghairahan mereka yang menyokong jenayah laknat seperti rempuhan pesawat di WTC pada '9-11' di Amerika untuk melakukan projek-projek terkutuk yang sama. Berjuta-juta orang Arab dan Muslim yang tidak mengganas akan dibawa lari oleh sekumpulan kecil pengganas-pengganas Islam yang melampaui batas!"
Kanan Makiya, "Fighting Islam's Ku Klux Klan," The Observer (UK)
Seorang lagi penulis Islam, Zayn Islam menyuarakan amaran kepada umat Islam yang berdiam diri mereka dan enggan menghadapi dan mendedahkan aksi-aksi pelampau-pelampau Islam :
"Muslim di serata dunia sudah bersalah bersubahat dan bersekongkol dengan pengganas dan pelampau-pelampau Islam ini pabila mereka tidak membantah dan mengutuk penindasan mereka terhadap kaum Wanita, kumpulan-kumpulan Minoriti, masyarakat majmuk (pluralistik), dan (mereka) juga menyesatkan kanak-kanak, serta melaksanakan perintah-perintah primitif dan lucu yang tidak bernaung kepada etika dan nilai-nilai Islam lagi, yang sanggup menggadai Yang Ilahi dengan sebuah pesawat serbuan."
"Masalahnya timbul apabila para alim dan berhemah dalam Islam, serta mereka yang mempunyai hikmat, terus diperdiamkan dan takut suarakan bantahan mereka-takut kerana dibalas dendam oleh pelampau-pelampau Islam konon. Selagi mereka berdiam diri begini, tidak ada harapan lagi bagi banyak masyarakat Islam."
Zayn Islam, "Death and Memory at Ground Zero: A Historian of Religion's Report", P.C.Johnson, Council of Societies for the Study oif Religion 31.1 (Feb.2002), 6.
Jelas sekali, bahawa dunia Barat atau Amerika Syarikat sahaja tidak boleh dituduh dan dipertanggungjawabkan bagi kemunculan pelampau-pelampau Islam yang mengganas! Sebaliknya, menurut penulis-penulis dan para cendekia Islam sendiri, Islam dan penganut-penganutnya sendiri mesti di pertanggungjawabkan dan dipersoalkan bagi ombak dan gelombang keganasan yang telah muncul dari dalam sistem Islam sendiri dan telah diberi kesinambungan oleh pelampau-pelampau Islam sendiri!
Mereka yang kononnya 'moderate' dalam Islam, tidak boleh berdiam diri lagi, sebaliknya, adalah tanggungjawab beretika mereka untuk menentang sekeras-keras dan sehebatnya ombak keganasan yang diamali dan dipelopori oleh sepupu pelampau-pelampau Islam mereka. Demikianlah saranan lima pujangga dan alim Islam di atas.Untuk berdiam diri dan tidak ambil tahu ancaman ini adalah kejahilan yang tidak bermoral.
Subscribe to:
Posts (Atom)